Article/Publication Details
Views: 3144

THE PRIORITY OF PROCESSES. HARTMANN, WHITEHEAD AND ARISTOTLE ON THE PHENOMENA OF GENERATION AND CORRUPTION

Abstract
The following paper presents the three most powerful approaches to the metaphysical phenomena of generation and corruption stemming from Aristotle, Alfred North Whitehead and Nicolai Hartmann. After starting with a general overview of the historical developments of philosophical concepts on the issue of generation and corruption, the article sheds light on different criticisms evaluating the classical Aristotelian account of substance. Thereafter, I refer to the work of Nicolai Hartmann whose aim is to ontologize the fundamental processes of coming-into-being and passing away while his contemporary A. N. Whitehead sets up a certain process philosophy conceptually refraining from an Aristotelian conception of substance. In my view, both approaches require an overall re-examination of Aristotelian metaphysics. In his rediscovered and attention-getting work De generatione et corruptione Aristotle gives an impressive account on how to understand substance out of the processes of coming-into-being and passing-away. Against this backdrop, I finally argue that Aristotle’s conception of becoming is closer to Whitehead’s process philosophy than to Hartmann’s positivistic ontology because in De generatione et corruptione the self-standing character of substance emerges as a subsequent moment of an encompassing processuality (described as a teleological alternation of generation and corruption). In contrast, Hartmann claims that the process itself has to be taken as a self-standing substance.

Key words
Ontology, phenomena of generation and corruption, substance, Hartmann, Whitehead, Aristotle, metaphysics, process philosophy.

References

• Aristoteles. (1995). Kategorien. In Philosophische Schriften in sechs Bänden. Hamburg: Meiner.
• Aristoteles. (2011). Über Werden und Vergehen. In Werke in deutscher Übersetzung, Bd. 12, Teil IV. Berlin: Akademie.
• Basile, P. (2008). Monadologie und Relationen — Whitehead, Russell und die Ablehnung der Substanzmetaphysik. In H. Gutschmidt, A. Lang-Balestra, & G. Segalerba (Eds.), Substantia — Sic et non, Eine Geschichte des Substanzbegriffs von der Antike bis zur Gegenwart in Einzelbeiträgen (445-460). Frankfurt: Ontos.
• Böhme, G. (1970). Whiteheads Abkehr von der Substanzmetaphysik. Zeitschrift für philosophische Forschung, 24 (4), 548-553.
• Brentano, F. (1862). Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles. Freiburg im Breisgau: Herder.
• Buchheim, Th. (2011). Einleitung und Kommentierung. In Aristoteles, Werke in deutscher Übersetzung, Bd. 12, Teil IV. Berlin: Akademie.
• Casey, E. (2013). The Fate of Place. Berkeley: California University Press.
• Descartes, R. (2005). Die Prinzipien der Philosophie, I. Teil. Hamburg: Meiner.
• Emmet, D. (1966). Whitehead´s Philosophy of Organism. Macmillan: London France Press.
• Eslick, L. J. (1958). Substance, Change, and Causality in Whitehead. Philosophy and Phenomenological Research, 18 (4), 503-513.
• Gebauer, A. (2006). Die Mischungslehre des Aristoteles und ihre Bedeutung für den Substanzbegriff. Philosophisches Jahrbuch, 113, 3-29.
• Hähnel, M. (2013). Systematologie des Denkens — Neue Forschungsliteratur zu Nicolai Hartmann. Zeitschrift für philosophische Forschung, 67(3), 452-472.
• Hartmann, N. (1950). Philosophie der Natur. Berlin: de Gruyter.
• Kambartel, F. (1965). The Universe is More Various, More Hegelian. Zum Weltverständnis bei Hegel und Whitehead. In J. Ritter & E. W. Böckenförde, Collegium Philosophicum (72-98). Basel: Schwabe.
• Leclerc, I. (1953). Whitehead’s Transformation of the Concept of Substance. Philosophical Quarterly, 3 (12), 225-243.
• Rapp, F. (1986). Der Kreativitätsbegriff Whiteheads und die moderne Naturwissenschaft. In F. Rapp & R. Wiehl (Eds.), Whiteheads Metaphysik der Kreativität (81-104). Freiburg: Alber.
• Russell, B. (1975). A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz. London: Allen and Unwin.
• Rust, A. (1989). Die organismische Kosmologie von Alfred N. Whitehead. Bodenheim: Athenäum.
• Schnieder, B. (2004). Substanzen und ihre Eigenschaften. Berlin: de Gruyter.
• Spaemann, R. (2010). Whitehead oder: Welche Erfahrungen lehren und die Welt verstehen? In Schritte über uns hinaus, Gesammelte Reden und Aufsätze I (171-188). Stuttgart: Klett-Cotta.
• Whitehead, A. N. (1985). Prozess und Realität. Frankfurt: Suhrkamp.
• Wiggins, D. (1967). Identity and Spatio-Temporal Tontinuity. Oxford: Blackwell.

Article/Publication Details
Views: 3113

VALUES AS NORMS—HOW TO DEFEND AN INTRICATE CONCEPT OF NICOLAI HARTMANN

Abstract
In Nicolai Hartmanns view, values are objective ideal beings and objective norms (W_o = N_o — thesis). So, his value-theory seems synthetic, complex, and highly defeasible. Being valuable doesn’t imply obligation. In my investigations, I will show one of the ways in which the how the W_o = N_o — thesis can be grounded. I will start from Hartmann’s level-ontology and argue that at the psychological level values (as types of being valuable) are determined with prima-facie-necessity, while at the level of spirit—within its constitutive interdependencies of personnel spirit, objective spirit, and objectivated spirit—they don’t. At the level of spirit (as normative sphere), values appear as super-formed to norms. The possibility of normative relevant decision is grounded in the relative autonomy of the level of spirit in relation to the psychological level and in dependencies between persons and institutions. For defeating strong cultural relativist implications of this approach, I will argue on the ground of a counterfactually modelled response-theory of obligation. A source of obligation are valuable goods, we receive since our birth and which determine that we owe a worthy response to the givers. An idealized-generalized obligation under response-theoretical conditions as the content of the normative expectation of an ideal expectator could concern the realization of values, how it is claimed by value-ethics. I will conclude, that in respect to different features of normativity, such conception cannot ground normativity in the strong sense of factual ought, but normativity in a weaker sense of counterfactual ought. It seems plausible, that what is good, should—under certain conditions—be realized, if possible.

Key words
Value, norm, value-ethics, objectivity, ideal being, levels of reality, objective spirit, person.

References

• Carruthers, P. (1996). Language, Thought and Consciousness: An Essay in Philosophical Psychology. Cambridge University Press.
• Churchland, P. (1981). Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes. Journal of Philosophy, 78 (2), 67-90.
• Dancy, J. (2002). Ethics without Principles. Oxford University Press.
• Davidson, D (2006). Die Objektivität der Werte. In Probleme der Rationalität (81-111). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
• Fodor, J. A. (1975). The Language of Thought. Cambridge. Massachusetts: Harvard University Press.
• Hartmann, N. (1931). Zum Problem der Realitätsgegebenheit. In Philosophische Vorträge, Bd. 32. Berlin: Pan-Verlag.
• Hartmann, N. (1958). Das Wertproblem in der Philosophie der Gegenwart. In Kleinere Schriften, Bd. III (327‒332). Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1962). Ethik. Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1964a). Der Aufbau der realen Welt. Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1964b). Neue Wege zur Ontologie. Stuttgart: Kohlhammer.
• Hausen, F. (2015a). Wert und Sinn. Nordhausen: Traugott und Bautz.
• Hausen, F. (2015b). Die Moral des Geldes im Blick einer Antworttheorie der Verpflichtung. Journal für Religionsphilosophie (Leistung und Gnade), 4, 38-47.
• Hausen F. (2017). Heilige Gewalt? Überlegungen zu sakraler Rechtfertigung. Journal für Religionsphilosophie, 6, 42-56.
• Hausen, F. (2019). Hohe und höchste Werte. In M. von Kalckreuth, G. Schmieg, & F. Hausen (Eds.), Nicolai Hartmanns neue Ontologie und die philosophishe Anthropologie. Berlin, Boston: de Gruyter.
• Lewis, D. K. (1999). Reduction of Mind. In Papers in Metaphysics and Epistomologiy (291-323). Cambridge University Press.
• Mackie, J. L. (1986). Ethik. Die Erfindung des moralisch Richtigen und Falschen. Stuttgart: Reclam.
• Scanlon, T. M. (2000). What We Owe to Each Other. Cambridge, Masseschusatts: Harvard University Press.
• Schnädelbach, H. (1983). Philosophie in Deutschland 1831-1933. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
• Schnädelbach, H. (2004). Die Sprache der Werte. In Analytische und Postanalytische Philosophie (266-281). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
• Tugendhat, E. (2007). Willensfreiheit und Determinismus. In Anthropologie statt Metaphysik (57-84). München: C. H. Beck.
• Weichold, M. (2016). Moral als Spiel. Journal für Religionsphilosophie, 5, 43-56.

Article/Publication Details
Views: 3111

THE TELEOLOGICAL THINKING IN NICOLAI HARTMANN. A CONVERSATION BETWEEN HARTMANN’S THEORY OF THE FINAL CAUSALITY OF NATURE AND KANT’S VIEWS ON TELEOLOGY

Abstract
The work aims at presenting an interpretation of Nicolai Hartmann’s investigation of teleology, which would make possible a confrontation with Kant’s critical philosophy and teleological thought. Kant’s influence on the theoretical position assumed by Hartmann regarding the problem of finality is elucidated in the article. Kant’s influence on Hartmann will be explained in two steps: by considering the definition of purposiveness as a heuristic principle and by analyzing Hartmann’s approach to the problem of human freedom. Then Hartmann’s analysis of the categories is addressed, the philosopher’s exposition of the origin of the final nexus in the structure of consciousness being fundamental for his entire interpretation of the problem of teleology. By means of that, the faculty of consciousness to set for itself a purpose and its temporality as the origin of this faculty are analyzed. Hence, the question about the categorical claim of finality turns into the problem concerning its position with respect to the level of Being as exposed by Hartmann. Following that, the case of the organic is investigated, where the question of teleology is crucially at stake. Even though finality and purposiveness are necessarily given as related to a consciousness, this latter cannot represent something dominating the world and the organic. That excludes the possibility of finality in the organic—at least in this form. Considering Kant’s influence on defining the heuristic principle and causality of human freedom, monism in the determinations of reality is excluded in principle, while the position and possibility of finality in nature are newly defined.

Key words
Hartmann, Kant, Teleological Thinking, Teleology, Finality, Heuristic Principle, Freedom, Monism.

References

• Ballauff, T. (1952). Nicolai Hartmanns Philosophie der Natur. Philosophia Naturalis, 2.
• Baumann, W. (1955). Das Problem der Finalität im Organischen bei Nicolai Hartmann. Meinenheim am Glan: Hain.
• Brentari, C. (2016). ʻThe Role of the Missing Reasonʼ: The Search for a Statum-Specific Form of Derermination. In von K. Peterson & R. Poli, Nicolai Hatmann’s Theory of Life, New Research on the Philosophy of Nicolai Hartmann (65-80). Boston: de Gruyter.
• Crummenerl, C. G. (2013). Kategorialanalyse und Wissenschaft. Ontologische Grundbestimmungen Nicolai Hartmanns in der Perspektive seiner Naturphilosophie und Schichtentheorie. Hildesheim, Zürich, New York: Olms Verlag.
• Ehrl, G. (2003). Nicolai Hartmanns Philosophische Anthropologie in systematischer Perspective. Prima Philosophia, 8, 7-76.
• Feyerabend, P. (1963). Professor Hartmann’s Philosophy of Nature. Ratio, 5, 81-94.
• Hartmann, N. (1912). Philosophische Grundfragen der Biologie. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
• Hartmann, N. (1935). Ethik. Zweite Auflage. Berlin, Leipzig: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1940). Der Aufbau der realen Welt. Grundriss der allgemeinen Kategorienlehre. Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1943). Neue Wege der Ontologie. Stuttgart: Kohlhammer.
• Hartmann, N. (1948a). Zur Grundlegung der Ontologie. Meisenheim am Glan: Hain Verlag.
• Hartmann, N. (1948b). Ziele und Wege der Kategorialanalyse. Zeitschrift für philosophische Forschung, 2 (4).
• Hartmann, N. (1950). Philosophie der Natur. Abriss der speziellen Kategorienlehre. Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1951). Teleologisches Denken. Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1957). Diesseits von Idealismus und Realismus. In Kleinere Schriften, Band II. Abhandlungen zur Philosophie-Geschichte. Berlin: de Gruyter.
• Kant, I. (1900). Akademieausgabe von Immanuel Kants Gesammelten Werken. Berlin: Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften.
• Kessel, T. (2012). Der Organismus als Individuum. In von G. Hartung, C. Strube, & M. Wunsch (Eds.), Von der Systemphilosophie zur systematischen Philosophie — Nicolai Hartmann (219-238). Berlin, Boston: de Gruyter.
• Peterson, K. (2012). Nicolai Hartmann’s Philosophy of Nature. Scripta Philosophiӕ Naturalis, 2, 143-179.
• Toepfer, G. (2004). Zweckbegriff und Organismus. Über die teleologische Beurteilung biologischer Systeme. Würzburg: Königshausen & Neumann.

Article/Publication Details
Views: 3382

THE CONFLICT OF VALUES AND THE VALUE OF CONFLICT IN N. HARTMANN’S ETHICS

Abstract
The purpose of this article is to analyze the problem of conflict of values in N. Hartman’s ethics. According to Hartmann, ‘the old ethics’ related the concept of conflict to contradictions that arise between ‘values’ and ‘anti-values.’ This approach to moral values is associated with the problem of normative philosophical ethics. This article shows that Hartman privileged other types of conflicts of values that are more important for the existence of morality. Hartman notes that most of the various values can be reduced to a certain harmony of values. But there are values that are so contradictory in content that in specific situations they are fundamentally mutually exclusive. In such cases, it is not a conflict between the moral and immoral (value and anti-value), but between the moral and moral. In addition, there are conflicts that arise in the process of learning values. Each new conflict in life confronts a person with the need to make a moral decision and thus leads her to the comprehension of new values. Hartman believes that neither the particular man nor mankind has a conscious goal of learning values, but the whole history of mankind constitutes the process of discovery of moral values—be it within the limits of historical existence, or within the limits of a personal moral worldview. The article substantiates the idea that Hartmann’s moral philosophy of formulates a fundamentally new notion for the history of ethics—namely, the notion of the conflict of values having a positive role to play in ethics.

Key words
Values, anti-values, value hierarchy, freedom of choice, moral conflict, normativity, knowledge of values.

References

• Gartman, N. (2004). Estetika [Aesthetics]. Kiev: Nika-Centr. (in Russian).
• Gartman, N. (2002). Etika [Ethics]. St Petersburg: Vladimir Dal’. (in Russian).
• Gusserl’, E. (2011). Logicheskie issledovaniya, T.I [Logical Investigations, V.I]. Moscow: Akademicheskii proekt. (in Russian).
• Kelly, E. (2011). Material Ethics of Value: Max Scheler and Nicolai Hartmann. Netherlands: Springer.
• Kopciuch, L. (2012). The Ethical Notions and Relativism in Culture. In the Context of German Material Ethics of Values. Studies in Logic, Grammar and Rhetoric, 28 (41), 83-94.
• Perov, Y., & Perov, V. (2002). Filosofiya cennostej i cennostnaya etika [The Philosophy of Values and Value Ethics]. In Gartman N., Etika [Ethics] (5-82). St Petersburg: Vladimir Dal’. (in Russian).
• Shopengauer, A. (1992). Svoboda voli i nravstvennost’ [The Freedom of the Will and Morality]. Moscow: Respublika. (in Russian).
• Sorokin, P. (1990). Normativnaya li nauka etika i mozhet li ona eyu byt’? [Is Ethics a Normative Science and Can It Be the One?]. Eticheskaya mysl’ (327-349) Moscow: Izdatel’stvo politicheskoj literatury (in Russian).
• Ksenofont. (1993). Vospominaniya o Sokrate [Memories on Socrates]. Moscow: Nauka. (in Russian).

Article/Publication Details
Views: 3152

NICOLAI HARTMANN’S PHILOSOPHY OF OBJECTIVE SPIRIT AS SEEN THROUGH HIS COLLEAGUES’ REVIEWS

Abstract
This essay traces the reception of Nicolai Hartmann’s philosophy of objective spirit based on his colleagues’ reviews of his works. By examining this reception, important aspects of Hartmann’s work can be elucidated, for example, in the context of phenomenology (Martin Heidegger) and philosophical anthropology (Helmuth Plessner, Arnold Gehlen). In addition, any new ideas in the philosophy of the objective spirit will be likely to face objections analogous to those Hartmann’s theory encountered, which is why this analysis can probably have a systematic significance. In this connection, the article describes and analyzes some contemporary reviews and highlights principle arguments pro et contra Hartmann’s philosophy. It aims to show which authors criticized Hartmann with which frameworks to point out the position of his theory in the philosophy of the early 20^th century. Furthermore, striking features and missing topics within the reviews are discussed. The conclusion of the article is that the reviewers praise Hartmann’s work for its phenomenological-empirical approach with rich, insightful descriptions and emphasize its ontologically founded middle position between Hegel and Marx, but at the same time characterize the book as theoretically weak and ambiguous. This finding can help to understand the work’s marginal reception and at the same time provides hints in which way it seems to be still up-to-date and relevant.

Key words
Phenomenology, objective spirit, philosophical anthropology, layered ontology, Hartmann, Gehlen, Plessner, Heidegger, philosophy of 20^th century.

References

• Adams, A. (1933). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Anales de la Universidad de Chile, 11 (3), 113.
• Adorno, T. W. (1933). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Zeitschrift für Sozialforschung, 2, 110-111.
• Aengeneyndt, H. (1949). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Philosophische Studien, 1, 470-472.
• Aristoteles. (2000). Nikomachische Ethik. München: Deutscher Taschenbuchverlag.
• Ballauf, T. (1952). Bibliographie der Werke von und über Nicolai Hartmann einschließlich der Übersetzungen. In H. Heimsoeth & R. Heiß (Eds.), Nicolai Hartmann. Der Denker und sein Werk (286-312). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
• Barth, H. (1932). Vom geistigen Sein. Zum neuen Buche von Nicolai Hartmann. Neue Zürcher Zeitung, 1-2.
• Becker, S. (1990). Geschichtlicher Geist und politisches Individuum bei Nicolai Hartmann. Bonn: Bouvier.
• Bollnow, O. F. (1933/34). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Die Literatur, 36, 241.
• Bollnow, O. F. (1982). Lebendige Vergangenheit. Zum Begriff des objektiven Geistes bei Nicolai Hartmann. In A. J. Buch (Eds.), Nicolai Hartmann 1882-1982 (70-84). Bonn: Bouvier.
• Brunner, A. (1934). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Scholastik, 9, 273-274.
• Buch, P., & Buch, A. J. (1987). Bibliographie der seit 1964 über Nicolai Hartmann erschienen Arbeiten. Zugleich Ergänzungs-Bibliographie zu den 1952 und 1963 abgeschlossenen Hartmann-Bibliographien. In A. J. Buch (Eds.), Nicolai Hartmann 1882-1982 (326-344). Bonn: Bouvier.
• Burckhardt, G. (1933). Über das Wesen des Geistes. Kölnische Zeitung.
• Conrad-Martius, H. (1923). Realontologie. Jahrbuch für Phänomenologie und phänomenologische Forschung, 6, 159-333.
• Conrad-Martius, H. (1957). Das Sein. München: Kösel-Verlag.
• Dahlstrom, D. (2012) Zur Aktualität der Ontologie Nicolai Hartmanns. In G. Hartung, M. Wunsch, & C. Strube (Eds.), Von der Systemphilosophie zur systematischen Philosophie — Nicolai Hartmann (349-366). Berlin, Boston: de Gruyter.
• Deutsche Bücherei zu Leipzig (Hrsg.) (1933). Anzeige von Nicolai Hartmanns „Das Problem des geistigen Seins“. Literarisches Zentralblatt für Deutschland, 84, 154.
• Faye, E. (2009). Heidegger. Die Einführung des Nationalsozialismus in die Philosophie im Umkreis der unveröffentlichten Seminare zwischen 1933 und 1935. Berlin: Matthes & Seitz.
• Feigel, F. K. (1933). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Zeitschrift für den evangelischen Religionsunterricht, 44, 237.
• Fischer, J. (2008). Philosophische Anthropologie. Freiburg, München: Karl Alber.
• Foerster, G. (1933, Februar 1). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Deutsche Allgemeine Zeitung.
• Freyer, H. (1928). Theorie des objektiven Geistes. Eine Einleitung in die Kulturphilosophie. Berlin, Leipzig: B. G. Teubner.
• Gadamer, H.-G. (1965). Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik. Tübingen: Mohr Siebeck.
• Gadamer, H.-G. (1995). Philosophische Lehrjahre. Eine Rückschau. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Gehlen, A. (1931). Wirklicher und unwirklicher Geist. Eine philosophische Untersuchung in der Methode absoluter Phänomenologie. Leipzig: Universitätsverlag von Robert Noske.
• Gehlen, A. (1933/34). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Blätter für Deutsche Philosophie, 7, 430-434.
• Gehlen, A. (1956). Urmensch und Spätkultur. Philosophische Ergebnisse und Aussagen. Bonn: Athenäum-Verlag.
• Gehlen, A. (2008). Über den Cartesianismus Nicolai Hartmanns. Internationales Jahrbuch für Philosophische Anthropologie, 1, 277-284.
• Groos, K. (1937). Nicolai Hartmanns Lehre vom objektivierten und objektiven Geist. Zeitschrift für Deutsche Kulturphilosophie, 3, 266-285.
• Großheim, M. (2002). Politischer Existentialismus. Subjektivität zwischen Entfremdung und Engagement. Tübingen: Mohr Siebeck.
• Großheim, M. (2007). Neuhumanismus und Individualismuskritik. Eine Debatte zwischen Altphilologen und Philosophen. In B. Wirkus (Ed.), Die kulturelle Moderne zwischen Demokratie und Diktatur. Die Weimarer Republik und danach (189-232). Konstanz: UVK.
• Hähnel, M. (2013). Systematologie des Denkens. Neue Forschungsliteratur zu Nicolai Hartmann. Zeitschrift für philosophische Forschung, 67, 452-472.
• Harich, W. (2000). Nicolai Hartmann. Leben, Werk, Wirkung. Würzburg: Königshausen & Neumann.
• Hartmann, E. (1934). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Philosophisches Jahrbuch, 47, 413-414.
• Hartmann, N. (1931). Kategorien der Geschichte. In G. Ryle (Ed.), Proceedings of the Seventh International Congress of Philosophy (24-30). London: Milford.
• Hartmann, N. (1933). Das Problem des geistigen Seins. Untersuchungen zur Grundlegung der Geschichtsphilosophie und der Geisteswissenschaften. Berlin, Leipzig: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1949). Das Problem des geistigen Seins. Untersuchungen zur Grundlegung der Geschichtsphilosophie und der Geisteswissenschaften. Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1955). Systematische Selbstdarstellung. In N. Hartmann, Kleinere Schriften. Bd. 1 (1-51). Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1957). Die Anfänge des Schichtungsgedankens in der Alten Philosophie. In N. Hartmann, Kleinere Schriften. Bd. 2 (164-191). Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1965). Zur Grundlegung der Ontologie. Berlin: de Gruyter.
• Hartung, G., Strube, C., & Wunsch, M. (Eds.). (2012). Von der Systemphilosophie zur systematischen Philosophie — Nicolai Hartmann. Berlin, Boston: de Gruyter.
• Heidegger, M. (2001). Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer.
• Hessen, S. (1933, April 15). Das Problem des geistigen Seins. Prager Presse.
• Hook, S. (1935). Review of Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Books Abroad, 9, 49.
• Jelke, R. (1933). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Theologisches Literaturblatt, 54, 205-206.
• Jordan, B. (1933). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Die Tatwelt, 9, 155.
• Keyserling, H. G. (1939). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Der Weg zur Vollendung, 25, 41-43.
• Klemmt, A. (1936). Rezension zur Geschichtsphilosophie. Vergangenheit und Gegenwart, 26, 94-110.
• Kluck, S. (2008). Der Zeitgeist als Situation. Rostocker Phänomenologische Manuskripte, 3, 1-42.
• Krüger, G. (1936). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Deutsche Literaturzeitung, 56 (3), 758-768.
• Menzer, P. (1934). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Schmollers Jahrbuch, 58, 114-118.
• Möckel, C. (2012). Nicolai Hartmann — ein Phänomenologe? Zu den Termini Phänomen und Phänomenologie in der „Metaphysik der Erkenntnis“. In Hartung, G., Strube, C., & Wunsch, M. (Eds.) (2012). Von der Systemphilosophie zur systematischen Philosophie — Nicolai Hartmann (105-127). Berlin, Boston: de Gruyter.
• Morgenstern, M. (1997). Nicolai Hartmann zur Einführung. Hamburg: Junius Verlag.
• Plessner, H. (1933). Geistiges Sein. Nicolai Hartmanns neues Buch. Kant-Studien, 38, 406-423.
• Plessner, H. (1981). Grenzen der Gemeinschaft. Eine Kritik des sozialen Radikalismus. In Gesammelte Schriften, vol. V (7-133). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
• R. (1934). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Akademische Monatsblätter, 46, 263.
• Rehberg, K.-S. (2008). Nicolai Hartmann und Arnold Gehlen. Anmerkungen über eine Zusammenarbeit aus der Distanz. Internationales Jahrbuch für Philosophische Anthropologie, 1, 273-276.
• Rehberg, K.-S. (2009/10). Wider Arnold Gehlens „Austreibung“ aus der Philosophischen Anthropologie. Internationales Jahrbuch für Philosophische Anthropologie, 2, 175-195.
• Rothacker, E. (1948). Probleme der Kulturanthropologie. Bonn: Bouvier.
• Schmid, H. B. (2005). Wir-Intentionalität. Kritik des ontologischen Individualismus und Rekonstruktion der Gemeinschaft. Freiburg, München: Karl Alber.
• Specht, R. (2012). Was nutzt eine ontologische Grundlegung der Geschichtswissenschaft? Überlegungen zu Nicolai Hartmanns „Das Problem des geistigen Seins“. In Hartung, G., Strube, C., & Wunsch, M. (Eds.), Von der Systemphilosophie zur systematischen Philosophie — Nicolai Hartmann (367-391). Berlin, Boston: de Gruyter.
• Tönnies, F. (2005). Gemeinschaft und Gesellschaft. Grundbegriffe der reinen Soziologie. Darmstadt: WBG.
• Traub, F. (1934). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Theologische Literaturzeitung, 59, 459-462.
• Walther, G. (1923). Zur Ontologie der sozialen Gemeinschaft. Jahrbuch für Phänomenologie und phänomenologische Forschung, 6, 1-158.
• Walther, G. (1942). Rezension von Nicolai Hartmann „Das Problem des geistigen Seins“. Soldatentum, 9, 90.
• Wirth, I. (1965). Realismus und Apriorismus in Nicolai Hartmanns Erkenntnistheorie. Berlin: de Gruyter.
• Wuchterl, K. (1995). Bausteine zu einer Geschichte der Philosophie des 20. Jahrhunderts. Bern, Stuttgart, Wien: Verlag Paul Haupt.
• Wunsch, M. (2014). Fragen nach dem Menschen. Philosophische Anthropologie, Daseinsontologie und Kulturphilosophie. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.