Феноменологические исследования



Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2457


ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ РАССМОТРЕНИЯ НЕ-КОНЦЕПТУАЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ

Название на языке публикации: PHENOMENOLOGICAL APPROACHES TO NON-CONCEPTUAL CONTENT
Автор: Корайн Ван Мазейк
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 6, №1 (2017), 58-78
Язык: Английский
Тип публикации: Статья
DOI : 10.21638/2226-5260-2017-6-1-58-78 PDF (Загрузок: 3098)

Аннотация
В последнее время мы имеем дело с возрастающим интересом к теории концептуализма Макдауэлла, в то же время появилось много неоднозначных феноменологических трактовок этой теории. Одни феноменологи считают, что концептуализм подразумевает чрезмерную интеллекутализацию человеческого опыта. Другие, обосновывая свою точку зрения ссылками на тексты Гуссерля, полагают, что теория наполнения Гуссерля ставит концепутализм под вопрос, и что его понятие «реальное содержание» – не-концептуально. Другие же, напротив, полагают, что в своих принципиальных моментах поздняя феноменология Гуссерля согласуется с теорией концептуально информированного опыта Макдауэлла. Так кто же прав? В своей статье я намереваюсь показать, что феноменологии нет необходимости совершать выбор между этими двумя точками зрения. Главное, на что мне хотелось бы обратить внимание, это то, что в настоящее время существует большое множество мнений по поводу вопроса о не-концептуальном содержании. Если их проанализировать, то мы столкнемся с различными феноменологическими подходами в дискуссии о не-концепутальном содержании. В своей статье я прихожу к выводу, что современная исследовательская литература занимается, по крайней мере, тремя феноменологическими подходами к не-концепутальному содержанию. Это, однако, не означает, что эти подходы принципиально несовместимы с концепутализмом.

Ключевые слова
Феноменология, не-концептуальное содержание, концептуализм, пространство смыслов, интенциональность, Макдауэлл, Гуссерль.

References

  • Barber, M. D. (2008). Holism and Horizon: Husserl and McDowell on Non-conceptual Content. Husserl Studies, 24, 79–97.
  • Bermúdez, J. L. (1994). Peacocke’s Argument against the Autonomy of Non-conceptual Content. Mind and Language, 9, 402–418.
  • Bermúdez, J. L. (1995). Non-conceptual Content: From Perceptual Experience to Subpersonal Computational States. Mind and Language, 10, 333–362.
  • Bermúdez, J. L., & Cahen, A. (2011). Non-conceptual Mental Content. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved from https://plato.stanford.edu/entries/content-nonconceptual/
  • Block, N. (1995). On a Confusion about a Function of Consciousness. Behavioral and Brain Sciences, 18 (2), 227–287.
  • Block, N. (2003). Mental Paint. In M. Hahn & B. Ramberg (Eds.), Reflections and Replies: Essays on the Philosophy of Tyler Burge (165–200). Massachusetts: The MIT Press.
  • Crane, T. (1988). The Waterfall Illusion. Analysis, 48, 142–147.
  • Crane, T. (1992). The Non-conceptual Content of Experience. In T. Crane (Ed.), The Contents of Experience (136–157). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Crane, T. (2003). The Intentional Structure of Consciousness. In A. Jokic & Q. Smith (Eds.), Consciousness: New Philosophical Perspectives (33–57). Oxford, New York: Oxford University Press.
  • Crane, T. (2013). The Given. In J. K. Schear (Ed.), Mind, Reason, and Being-in-the-World: The McDowell-Dreyfus Debate (229–250). London, New York: Routledge.
  • Cussins, A. (1990). The Connectionist Construction of Concepts. In M. Boden (Ed.), The Philosophy of Artificial Intelligence (368–440). Oxford: Oxford University Press.
  • Davidson, D., (1986). A Coherence Theory of Truth and Knowledge. In Ernest LePore (Ed.), Truth and Interpretation, Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson (307–319). Oxford: Basil Blackwell.
  • De Vries, W. (2011). Sellars vs. McDowell: On the Structure of Sensory Consciousness. Diametros, 27, 47–63.
  • Doyon, M. (2011). Husserl and McDowell on the Role of Concepts in Perception. In B. Hopkins & J. Drummond (Eds.), The New Yearbook for Phenomenology and Phenomenological Philosophy, XI, 42–74.
  • Dretske, F. (1995). Naturalizing the Mind. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
  • Dreyfus, H. L. (2013). The Myth of the Pervasiveness of the Mental. In J. K. Schear (Ed.), Mind, Reason, and Being-in-the-World: The McDowell-Dreyfus Debate (15–40). London, New York: Routledge.
  • Evans, G. (1982). The Varieties of Reference. Oxford: Oxford University Press.
  • Hopp, W. (2010). How to Think about Nonconceptual Content. In B. Hopkins & J. Drummond (Eds.), The New Yearbook for Phenomenology and Phenomenological Philosophy,X (1), 1–24.
  • Hopp, W. (2011). Perception and Knowledge: A Phenomenological Account. Cambridge University Press.
  • Husserl, E. (1983). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy: First Book: General Introduction to a Pure Phenomenology. The Hague, Boston, Lancaster: Martinus Nijhoff Publishers.
  • Husserl, E. (1984). Logische Untersuchungen. Zweiter Band: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis (Hua XIX/1, Hua XIX/2). Den Haag: Nijhoff.
  • Husserl, E. (1997). Experience and Judgment: Investigations in a Genealogy of Logic. Evanston: Northwestern University Press.
  • Husserl, E. (2001a). Analyses Concerning Passive and Active Synthesis: Lectures on Transcendental Logic. In R. Bernet (Ed.), Collected Works. Vol IX. Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers.
  • Husserl, E. (2001b). Natur und Geist: Vorlesungen Sommersemester 1927 (Hua XXXII). Dordrecht: Springer.
  • Husserl, E. (2004). Einleitung in die Ethik. Vorlesungen Sommersemester 1920 und 1924. Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers.
  • Kant, I. (1998). Critique of Pure Reason. Cambridge, New York, Melbourne: Cambridge University Press.
  • Lycan, W. G. (2015). Representational Theories of Consciousness. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved from http://plato.stanford.edu/entries/consciousness-representational/
  • MacDonald, C. (2006). Self-Knowledge and Inner Space. In C. MacDonald & G. MacDonald (Eds.), McDowell and His Critics (73–89). Oxford: Blackwell Publishing.
  • Mazijk, C. van (2014a). Kant, Husserl, McDowell: The Non-Conceptual In Experience. Diametros, 41, 99–114.
  • Mazijk, C. van (2014b). Phenomenology and Non-Conceptual Content [Review of the book Mind, Reason, and Being-In-the-World: The McDowell/Dreyfus-Debate, by J. K. Schear’s (2013)]. Metodo. International Studies in Phenomenology and Philosophy, 2 (2), 273–278.
  • Mazijk, C. van (2015). Walter Hopp: Perception and Knowledge: a Phenomenological Account. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 14 (4), 1185–1191.
  • Mazijk, C. van (2016). Kant and Husserl on the Contents of Perception. Southern Journal of Philosophy, 54 (2), 267–287.
  • McDowell, J. H. (1986). Singular Thought and the Extent of Inner Space. In P. Pettit & J.H. McDowell (Eds.), Subject, Thought, and Context (137–168). Oxford: Claredon Press.
  • McDowell, J. (1994). The Content of Perceptual Experience. The Philosophical Quarterly, 44 (175), 190–205.
  • McDowell, J. (1996). Mind and World . Cambridge, MA; London: Harvard University Press.
  • McDowell, J. (1998). Two Sorts of Naturalism. In McDowell, J. Mind, Value, and Reality (167–197). Cambridge, Massachusetts, London: Harvard University Press.
  • McDowell, J. (2006a). Response to Cyntia MacDonald. In C. Macdonald & G. MacDonald (Eds.), McDowell and his Critics (89–94). Oxford: Blackwell Publishing.
  • McDowell, J. (2006b). Response to MacDonald. In C. MacDonald & G. MacDonald (Eds.), McDowell and his Critics (235–240). Oxford: Blackwell Publishing.
  • McDowell, J. (2009). Having the World in View: Essays on Kant, Hegel, and Sellars. Cambridge: Harvard University Press.
  • McDowell, J. (2013). The Myth of the Mind as Detached. In J. K. Schear (Ed.), Mind, Reason, and Being-in-the-World: The McDowell-Dreyfus Debate (41–58). London, New York: Routledge.
  • Mooney, T. (2010). Understanding and Simple Seeing in Husserl. Husserl Studies, 26, 19–48.
  • Noë, A. (2013). On Overintellectualizing the Intellect. In J. K. Schear (Ed.), Mind, Reason, and Being-in-the-World: The McDowell-Dreyfus Debate (178–193). London, New York: Routledge.
  • Peacocke, C. (1992). A Study of Concepts . Cambridge MA: MIT Press.
  • Schear, J. K. (2013). Are We Essentially Rational Animals? In J. K. Schear (Ed.), Mind, Reason, and Being-in-the-World: The McDowell-Dreyfus Debate (285–302). London, New York: Routledge.
  • Sellars, W. (1997). Empiricism and the Philosophy of Mind. Cambrige, MA: Harvard University Press.
  • Siewert, C. (2013). Intellectualism, Experience, and Motor Understanding. In J. K. Schear (Ed.), Mind, Reason, and Being-in-the-World: The McDowell-Dreyfus Debate (194–226). London, New York: Routledge.
  • Tye, M. (1995). Ten Problems of Consciousness: A Representational Theory of the Phenomenal Mind. Cambridge, MA: MIT Press.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2966


ФИЛОСОФИЯ ВАСИЛИЯ СЕЗЕМАНА: НЕОКАНТИАНСТВО, ИНТУИТИВИЗМ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ

Название на языке публикации: ФИЛОСОФИЯ ВАСИЛИЯ СЕЗЕМАНА: НЕОКАНТИАНСТВО, ИНТУИТИВИЗМ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
Автор: Далюс Йонкус
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 6, №1 (2017), 79-96
Язык: Русский
Тип публикации: Статья
DOI : 10.21638/2226-5260-2017-6-1-79-96 PDF (Загрузок: 3184)

Аннотация
Философия Сеземана еще недостаточно исследована, особенно ее отношение с феноменологией. Современные исследователи нередко относят философию Сеземана к неокантианству, хотя и признают ее взаимосвязь с феноменологией. Сеземан часто свою позицию определял как критический реализм, тем самым подчеркивая отличие своей философии как от неокантианского логического идеализма, так и от трансцендентального идеализма феноменологии. Нужно отметить, что понимание критического реализма у Сеземана переплетено с концепцией интуиции, как она представлена в русском интуитивизме и в феноменологической философии. Сеземан критикует неокантианский идеализм за то, что тот свои философские построения основывает на научном знании и отвергает непосредственную данность действительности. В статье обсуждается соотношение философии Сеземана с неокантианством, интуитивизмом и феноменологией. Цель этой статьи – показать, что Сеземан критикует неокантианскую теорию познания, опираясь на феноменологическую идею о непосредственном познании (интуиции). Интуицию Сеземан понимает как прямой доступ к самим вещам, как практическое понимание окружающего мира, которое является основой для логического и научного познания. Сеземан трансформирует концепцию интуиции из теоретической в практическую и устанавливает взаимосвязь между актом познания и интуицией ценности. Отношение Сеземана к феноменологии остается при этом амбивалентным. Во-первых, феноменология Гуссерля для него – это интуиция как непосредственный подход к самим вещам, и, во-вторых, феноменология – это возврат к идеалистической традиции, с которой она боролась.

Ключевые слова
Василий Сеземан, неокантианство, интуиция, феноменология, интуитивизм, критический реализм, Гуссерль.

References

  • Anilionytė, L., & Lozuraitis, A. (1997). Isxminties ramybex gyvenimo sumaisxtyje [Peace of Wisdom in Chaos of Life]. In V. Sezemanas (Ed.), Filosofijos istorija. Kultuxra [History of Philosophy. Culture] (V–XV). Vilnius: Mintis. (in Lithuanian).
  • Anilionytė, L. (2010). Vosyliaus Sezemano gnoseologijos linkmexs [Features of the Theory of Knowledge of Vasily Sesemann]. In V. Sezemanas (Ed.), Loginiai ir gnoseologiniai tyrinexjimai [Logical and Epistemological Investigations] (199–213). Vilnius: Lietuvos kultūros tyrinėjimų institutas. (in Lithuanian).
  • Belov, V. N. (2010a). Problema ratsional’nogo i irratsional’nogo v filosofskoi sisteme V.E. Sezemana [The Problem of Rational and Irrational in the Philosophical System of V. E. Sesemann]. In V. N. Brushinkina (Ed.), X Kantovskie chteniya. Klassicheskii razum i vyzovy sovremennoi tsivilizatsii. Material mezhdunarodnoi konferentsii. T. 2 [X Kantian Reading. Classic Minds and Challenges of Modern Civilization. Proceedings of the International Conference. V. 2] (7–24). Kaliningrad: I. Kant BFU Press. (in Russian).
  • Belov, V. N. (2010b). Uchenie Germana Kogena v Rossii: osobennosti retseptsii [The Doctrine of Hermann Cohen in Russia: Characteristics of the Reception]. In I. N. Griftsova & N. A. Dmitrieva (Eds.), Neokantianstvo nemetskoe i russkoe: mezhdu teoriei poznaniya i kritikoi kul’tury [Russian and German Neo-Kantianism: Between Epistemology and Cultural Critic] (299–317). Мoscow: Rosspen. (in Russian).
  • Belov, V. N. (2012a). V.E. Sezeman — sistematik russkogo neokantianstva [V. E. Sesemann — Taxonomist of Russian Neo-Kantianism]. Voprosy filosofii, 4, 121–127. (in Russian).
  • Belov, V. N. (2012b). Russkoe neokantianstvo: istoriya i osobennosti razvitiya [Russian Neo-Kantianism: History and Features of Development]. Kantovskii sbornik, 1 (39), 27–40. (in Russian).
  • Botz-Bornstein, T. (2006). Vasily Sesemann Experience, Formalism and the Question of Being. Amsterdam, New York: Rodopi.
  • Chardybon, B. (2015). Filosofiya Vasiliya Sezemana i Marburgskoe neokantianstvo [The Philosophy of Vasily Sesemann and Marburg Neo-Kantianism]. Kantovskii sbornik, 3(53), 66–85. (in Russian).
  • Dmitrijeva, N. (2007). Russkoe neokantianstvo: “Marburg” v Rossii. Istoriko-filosofskie ocherki. [Russian Neo-Kantianism: “Marburg” in Russia. Historic-philosophical Essays]. Moscow: Rosspen. (in Russian)
  • Hartmann, N. (1921). Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis. Berlin, Leipzig: De Gruyte.
  • Heidegger, M. (1979). Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs (GA 20). Frankfurt a. M.: V. Klostermann.
  • Holzney, H. (2010). Neo-Kantianism and Phenomenology: The Problem of Intuition. In R.A. Makkreel & S. Luft (Eds.), Neo-Kantianism in Contemporary Philosophy (25–40). Blomington, Indianapolis: Indiana University Press.
  • Jakovenko, B. (1929/30). Ed. Husserl und die russische Philosophie. Der russische Gedanke, 1. Internationale Zeitschrift für russische Philosophie, Literturwissenschaft und Kultur, 2, 210–212.
  • Jonkus, D. (2015). Vosyliaus Sezemano filosofija: savees pazxinimo ir estetinexs patirties fenomenologija [The Philosophy of Vasily Sesemann: A Phenomenology of Self-Awareness and Aesthetic Experience]. Vilnius: Versus Aureus. (in Lithuanian).
  • Jonkus, D. (2014). La fenomenologia de la razón y la experiencia estética: Edmund Husserl y Vasily Sesemann [Phenomenology of Reason and Aesthetic Experience. Edmund Husserl and Vasily Sesemann]. Inestivgaciones fenomenológicas, 11, 129–142. (in Spanish).
  • Kraft, J., (1932). Von Husserl zu Heidegger. Kritik der phänomenologischen Philosophie. Leipzig: Hansbuske.
  • Losskii, N. (1924). Obosnovanie intuitivizma [The Foundation of Intuitivism]. Berlin: Obelisk. (in Russian).
  • Lozuraitis, A. (1984). Vosylius Sezemanas [Vasily Sesemann]. In Dorovė ir tradicijos. Etikos etiudai 8. [Morality and Traditions. Ethical Essays 8] (231–247). Vilnius: Mintis. (in Lithuanian).
  • Lozuraitis, A. (1987). Gnoseologijos labirintuose [In the Labyrinth of Epistemology]. In V. Sezemanas (Ed.), Rasxtai. Gnoseologija [Works. Epistemology] (5–24). Vilnius: Mintis. (in Lithuanian).
  • Miklush, K. V. (2008). Refleksivnost’ kak osnovanie gnoseologii V.E.Sezemana [Reflexivity as the Basis of V. E. Sesemann’s Epistemology]. Science Journal of VolSU. Philosophy. Sociology and Social Technologies, 1 (7), 153–155. (in Russian).
  • Miklush, K. V. (2010). Osnovnye cherty teorii poznaniya V.E.Sezemana [Main Features of the Theory of Knowledge of V. E. Seszemann]. In I.N. Griftsova & N.A. Dmitrieva (Eds.), Neokantianstvo nemetskoe i russkoe: mezhdu teoriei poznaniya i kritikoi kul’tury [Russian and German Neo-Kantianism: Between Epistemology and Cultural Critic] (208–221). Мoscow: Rosspen. (in Russian).
  • Ortega y Gaset, J. (1965). Prologo para alemanes [Prologue to the Germans]. In Obras completas. VIII [Collected Works. V. VIII] (15–58). (in Spanish).
  • Rastenis, K. (1988). Vosyliui Sezemanui — 100 metuu [Vasily Sesemann — 100 years]. In Istorija ir buxtis. Filosofijos istorijos baruose [History and Being. Investigations in History of Philosophy] (337–347). Vilnius: Mintis. (in Lithuanian).
  • Schlick, M. (1913). Gibt es intuitive Erkenntnis? Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie und Soziologie, 37, 472–488.
  • Sezeman, V. (1921). Retsenziya na knigu N. Hartmann “Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis” [Review of N. Hartmann’s “Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis”]. Logos, 1, 229–235. (in Russian).
  • Sesemann, V. (1927a). Zum Problem des Reinen Wissens. Philosophischen Anzeiger, 2, 204–235.
  • Sesemann, V. (1927b). Zum Problem des Reinen Wissens. Philosophischen Anzeiger, 3, 324–344.
  • Sezeman, V. (1928). Maks Scheler. Evraziya, 2, 7–8. (in Russian).
  • Sezeman, V. (1950–1956). Losskii [Lossky]. Vilnius: Vilnius University Manuscripts Department, F122–106. (in Russian).
  • Sezemanas, V. (1987). Gnoseologija [Epistemology]. In V. Sezemanas (Ed.), Rasxtai. Gnoseologija [Works. Epistemology] (209–334). Vilnius: Mintis. (in Lithuanian).
  • Sezemanas, V. (1997a). Husserl Edmundas. In V. Sezemanas (Ed.), Rasxtai. Gnoseologija [Works. Epistemology] (343–347). Vilnius: Mintis. (in Lithuanian).
  • Sezemanas, V. (1997b). Heidegger Martinas. In V. Sezemanas (Ed.), Rasxtai. Gnoseologija [Works. Epistemology] (322–324). Vilnius: Mintis. (in Lithuanian).
  • Sezeman, V. (1998). Obozrenie noveishei germanskoi literatury; Filosofiya. Maks Sheler; Heidegger M. Sein und Zeit [Review of the Newest Philosophical Literature in Germany]. In I.M. Chubarov (Ed.), Antologia fenomenologicheskoj filosofii v Rossii, T. 2 [Anthology of Phenomenological Philosophy in Russia, V. 2] (489–499). Moscow: Gnosis. (in Russian)
  • Sesemann, V. (2007). Aesthetic. Amsterdam–New York: Rodopi.
  • Sesemann, V. (2010a). New Directions in Contemporary Epistemology. In M. Drunga & L. Donskis (Eds.), Selected Papers (55–80). Amsterdam, New York: Rodopi.
  • Sezeman, V. E. (2010b). Teoreticheskaya filosofiya Marburgskoi shkoly (s poslesloviem V.I. Povilaitisa) [Theoretical Philosophy of the Marburg School]. Kantovskii sbornik, 4 (34), 60–76. (in Russian).
  • Shpet, G. (1914). Yavlenie i smysl. Fenomenologiya kak osnovnaya nauka i ee problemy [Appearance and Sense. Phenomenology as the Fundamental Science and its Problems]. Moskow: Hermes. (in Russian).
  • Sverdiolas, A. (2012). Kultuxra lietuviuu filosofuu akiratyje [Lithuanian Philosophers on Culture]. Vilnius: Apostrofa. (in Lithuanian).
  • Vajda, M. (2016). Wie Ich aus der Minderjärigkeit des Marxismus mit der Hilfe der Phänomenologie herauswuchs? Horizon. Studies in Phenomenology, 5 (1), 54–69.
  • Zahavi, D. (2003). Husserl’s Phenomenology. Stanford: Stanford University Press.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2489


ЭДМУНД ГУССЕРЛЬ
ОПЫТ И СУЖДЕНИЕ
§ 8. ГОРИЗОНТНАЯ СТРУКТУРА ОПЫТА. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ТИПИЧЕСКАЯ ИЗВЕСТНОСТЬ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ПРЕДМЕТА ОПЫТА

Название на языке публикации: ЭДМУНД ГУССЕРЛЬ
ОПЫТ И СУЖДЕНИЕ
§ 8. ГОРИЗОНТНАЯ СТРУКТУРА ОПЫТА. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ТИПИЧЕСКАЯ ИЗВЕСТНОСТЬ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ПРЕДМЕТА ОПЫТА
Перевод с немецкого: Александр Фролов
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 6, №1 (2017), 192-200
Язык: Русский
Тип публикации: Перевод
DOI : 10.21638/2226-5260-2017-6-1-192-200 PDF (Загрузок: 3318)

Аннотация
Мы представляем перевод на русский язык § 8 из книги Э. Гуссерля «Опыт и суждение» (1939). Этот параграф содержит систематический набросок концепции горизонтности опыта – набросок тем более ценный, что в наиболее известных трудах Гуссерля (от «Идей I» до «Кризиса европейских наук») мы не находим столь детальной проработки идеи горизонта. Тем не менее, сама эта идея является важнейшим элементом гуссерлевской концептуализации опыта как принципиально открытого, незавершенного процесса. Если в предыдущем § 7 констатируется, что мир является универсальной «почвой достоверности», на которой разворачивается весь наш опыт, то § 8 посвящен экспликации интенциональной структуры опыта (с ориентацией, прежде всего, на опыт восприятия). Эта структура имеет вид горизонта. Базовым выступает здесь различие между «внутренним горизонтом» предмета и его «внешним горизонтом». В свою очередь, внешний горизонт переходит в «горизонт мира» – предельный, универсальный горизонт, охватывающий все частные горизонты и перспективы. Типизация служит при этом способом репрезентации предметов, находящихся по ту сторону поля актуально данного, но распространяется и на латентные (и даже наглядно данные) стороны предметов актуального опыта. Наиболее общим типом, согласно Гуссерлю, выступает при этом «предмет вообще», «нечто предметное» – базовая категория формальной онтологии. Использование идеи горизонта в качестве фундаментального принципа феноменологии вызывает оживленные дискуссии среди современных авторов (Ж.-Л. Марион, Э. Левинас, Ж. Деррида), что еще раз подчеркивает значимость публикации данного фрагмента.

Ключевые слова
Опыт, мир, горизонт, внутренний горизонт, внешний горизонт, предвосхищение, предметная типика.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2987


ЭДМУНД ГУССЕРЛЬ
О ГОРИЗОНТНОЙ СТРУКТУРЕ ОПЫТА.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕВОДУ 8 ПАРАГРАФА КНИГИ ЭДМУНДА ГУССЕРЛЯ «ОПЫТ И СУЖДЕНИЕ»

Название на языке публикации: ЭДМУНД ГУССЕРЛЬ
О ГОРИЗОНТНОЙ СТРУКТУРЕ ОПЫТА.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕВОДУ 8 ПАРАГРАФА КНИГИ ЭДМУНДА ГУССЕРЛЯ «ОПЫТ И СУЖДЕНИЕ»
Автор: Александр Фролов
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 6, №1 (2017), 181-191
Язык: Русский
Тип публикации: Предисловие к переводу
DOI : 10.21638/2226-5260-2017-6-1-181-191 PDF (Загрузок: 3193)

Аннотация
Мы представляем перевод на русский язык § 8 из книги Э. Гуссерля «Опыт и суждение» (1939). Этот параграф содержит систематический набросок концепции горизонтности опыта – набросок тем более ценный, что в наиболее известных трудах Гуссерля (от «Идей I» до «Кризиса европейских наук») мы не находим столь детальной проработки идеи горизонта. Тем не менее, сама эта идея является важнейшим элементом гуссерлевской концептуализации опыта как принципиально открытого, незавершенного процесса. Если в предыдущем § 7 констатируется, что мир является универсальной «почвой достоверности», на которой разворачивается весь наш опыт, то § 8 посвящен экспликации интенциональной структуры опыта (с ориентацией, прежде всего, на опыт восприятия). Эта структура имеет вид горизонта. Базовым выступает здесь различие между «внутренним горизонтом» предмета и его «внешним горизонтом». В свою очередь, внешний горизонт переходит в «горизонт мира» – предельный, универсальный горизонт, охватывающий все частные горизонты и перспективы. Типизация служит при этом способом репрезентации предметов, находящихся по ту сторону поля актуально данного, но распространяется и на латентные (и даже наглядно данные) стороны предметов актуального опыта. Наиболее общим типом, согласно Гуссерлю, выступает при этом «предмет вообще», «нечто предметное» – базовая категория формальной онтологии. Использование идеи горизонта в качестве фундаментального принципа феноменологии вызывает оживленные дискуссии среди современных авторов (Ж.-Л. Марион, Э. Левинас, Ж. Деррида), что еще раз подчеркивает значимость публикации данного фрагмента.

Ключевые слова
Опыт, мир, горизонт, внутренний горизонт, внешний горизонт, предвосхищение, предметная типика.

References

  • Cusanus, N. (1979). Ob uchenom neznanii [On Learned Ignorance]. In N. Cusanus, Sochineniya v 2 tomakh. T. 1 [Collected Works in 2 Vol. Vol. 1]. Мoscow: Thought.
  • Derrida, Zh., & Marion, Zh.-L. (2011). O dare [On the Gift]. Logos, 3,144–171. (in Russian).
  • Gusserl’, E. (2004). Krizis evropeiskikh nauk i transtsendental’naya fenomenologiya [The Crisis of European Sciences and Transcendental Philosophy]. Saint-Petersburg: Vladimir Dal’. (in Russian).
  • Husserl, E. (1939). Erfahrung und Urteil: Untersuchungen zur Genealogie der Logik. Prag: Akademia Verlagsbuchhandlung.
  • Kant, I. (1964). Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason]. In I. Kant, Sobranie sochinenij v 6 tomakh. T. 6 [Collected Works in 6 Vol. Vol. 3]. Moscow: Thought. (in Russian).
  • Kuhn, H. (1940). The Phenomenological Concept of “Horizon”. In M. Farber (Ed.), Philosophical Essays in Memory of Edmund Husserl (106–123). Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Lohmar, D. (1996). Zu der Entstehung und den Ausgangsmaterialien von Edmund Husserls Werk “Erfahrung und Urteil”. Husserl Studies, 1, 31–71.
  • Merlo-Ponti, M. (1999). Fenomenologiya vospriyatiya [Phenomenology of Perception]. Saint-Petersburg: Juventas, Science. (in Russian).
  • Marion, J.-L. (2014). Nasyshchenyj fenomen [The Saturated Phenomenon]. In S. Sholokhova & A. Yampol’skaya (Eds.), (Post) fenomenologiya: novaya fenomenologiya vo Frantsii i za ee predelami [(Post)phenomenology: The New Phenomenology in France and Beyond]. Moscow: Akademical Project. (in Russian).
  • Ritter, J. (Ed). (1974). Horizont. In Historisches Wörterbuch der Philosophie. Bd. 3 (1187–1206). Stuttgart, Basel.
  • Shiyan, A.A. (2013). Vospriyatie i mir v “Opyte i suzhdenii” Emunda Gusserlya [Perception and the World in Edmund Husserl’s “Experience and Judgement”]. Vestnik RGGU. Seriya: Filosofskie nauki. Religiovedenie [RSUH Bulletin. Series: Philosophy. Religious Studies], 11 (112), 51–59. (in Russian).
  • Shyuts, A. (2004). Razmyshleniya o probleme relevantnosti [Reflections on the Problem of Relevance]. In A. Shyuts, Izbrannoye. Mir, svetyashchiisya smyslom [Selected Texts. The World Shining with Meaning]. Moscow: Russian Political Encyclopedia. (in Russian).

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3282


ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ СОЛИПСИЗМ

Название на языке публикации: ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ СОЛИПСИЗМ
Автор: Ярослав Слинин
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 6, №1 (2017), 116-139
Язык: Русский
Тип публикации: Статья
DOI : 10.21638/2226-5260-2017-6-1-116-139 PDF (Загрузок: 3341)

Аннотация
В статье я намерен показать, что декартово правило не принимать за истинное ничего неочевидного и сомнительного приводит к солипсизму. Следуя этому правилу, Декарт получил изначальную абсолютную истину: «Я мыслю, следовательно, я существую». Однако из моего несомненного существования такое существование для других «я» не следует. Декарт попытался выйти из положения, сформулировав онтологическое доказательство бытия Божьего. Это доказательство не может быть признано состоятельным, поскольку далеко не все его шаги столь же несомненны, сколь истина cogito ergo sum. Таким образом, угроза солипсизма Декартом не была устранена. В дальнейшем Э. Гуссерль, желая преодолеть релятивизм и скептицизм, будучи убеждён в том, что всё истинное истинно абсолютно, и полагая, что всякая абсолютная истина должна быть несомненной, предпринял попытку обнаружить такие истины. Его процедура феноменологической редукции явилась усовершенствованным вариантом картезианского сомнения. Она привела к тому результату, что несомненным является только существование трансцендентального «я» и всего того, что ему имманентно. Этот результат соответствует картезианскому положению о несомненности sum cogitans. Согласно Гуссерлю, в области сомнительного трансцендентного оказалось автономное существование Бога и природы. Что касается существования других «я», то оно, по Гуссерлю, трансцендентно и в то же время несомненно: об этом свидетельствует находящаяся в распоряжении sum cogitans аппрезентация, представляющая собой аналогическую апперцепцию. Однако, с моей точки зрения, аналогическая апперцепция имеет ничуть не большую доказательную силу, чем онтологическое доказательство Декарта. Она не может обосновать положение о том, что трансцендентное существование других «я» очевидно и несомненно. Таким образом, своего рода трансцендентный солипсизм оказывается непреодолённым. В конце статьи я анализирую две основные характеристики sum cogitans: его контингентность и его прерывистость.

Ключевые слова
Скептицизм, Декарт, методическое сомнение, Гуссерль, феноменологическая редукция, аналогическая апперцепция.

References

  • Dekart, R. (1989a). Rassuzhdenie o metode, chtoby verno napravlyat’ svoi razum i otyskivat’ istinu v naukakh [Discourse on the Method of Rightly Conducting One’s Reason and of Seeking Truth in the Sciences]. In R. Deskartes, Sochineniya v dvukh tomakh [Works in Two Volumes. Vol. 1] (250–296). Moscow: Mysl’. (in Russian).
  • Dekart, R. (1989b). Pervonachala filosofii [Principles of Philosophy]. In R. Deskartes, Sochineniya v dvukh tomakh [Works in Two Volumes. Vol. 1] (297–422). Moscow: Mysl’. (in Russian).
  • Dekart, R. (1994). Razmyshleniya o pervoi filosopfii, v koikh dokazyvaetsya sushchestvovanie Boga i razlichie mezhdu chelovecheskoi dushoi i telom [Meditations on First Philosophy in which the Existence of God and the Immortality of the Soul are Demonstrated]. In R. Deskartes, Sochineniya v dvukh tomakh [Works in Two Volumes. Vol. 2] (3–73). Moscow: Mysl’. (in Russian).
  • Gusserl’, E. (1909) Logicheskie issledovaniya. Chast’ pervaya. Prolegomeny k chistoi logike [Logical Investigations. Part 1. Prolegomena to Pure Logic]. St. Petersburg: “Obrazovanie”. (in Russian).
  • Gusserl’, E. (1998) Kartezianskie razmyshleniya [Cartesian Meditations]. St. Petersburg: Science. (in Russian).
  • Gusserl’, E. (2009) Idei k chistoi fenomenologii i fenomenologicheskoi filosofii [Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy]. Moscow: Akademical Project. (in Russian).
  • Sekst Empirik. (1976). Tri knigi pirronovykh polozhenii [Outlines of Pyrrhonism]. In Sexstus Empiricus, Sochineniya v dvukh tomakh [Works in Two Volumes. Vol. 2] (207–380). Moscow: Mysl’. (in Russian).

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2995


ВАСИЛИЙ СЕЗЕМАН
РУКОПИСИ. ШЕЛЕР, ЛОССКИЙ, БЕРГСОН (1950-1955гг.)

Название на языке публикации: РУКОПИСИ. ШЕЛЕР, ЛОССКИЙ, БЕРГСОН (1950-1955гг.)
Автор: Василий Сеземан
Подготовил к публикации: Далюс Йонкус
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 6, №1 (2017),&nbsp 211-234
Язык: Русский
Тип публикации: Рукописи
DOI : 10.21638/2226-5260-2017-6-1-211-234 PDF (Загрузок: 3184)

Аннотация
Данная публикация представляет три рукописи известного русско-литовского философа Василия Сеземана. Предлагаемые публикации о Шелере, Лосском и Бергсоне – это тексты из рукописного фонда Сеземана, который находится в Вильнюсском университете (F122-104, F122-105, F122-106). Эта группа очерков составляет единое целое. Во всех трех очерках так или иначе затрагивается проблема философского понимания интуиции, которую Сеземан обсуждал во всех своих основных сочинениях. Очерки посвящены трем философам, которые в том или ином ключе повлияли на самого автора. Время написания этих текстов – 1950-1955 гг. Они написаны во время пребывания Сеземана в лагере в Тайшете (Иркутская область). Известно, что Сеземан преподавал для других заключенных западную философию и эстетику. Можно предположить, что данные очерки относятся к подготовительным материалам или записям его лекций. Среди заключенных в том же лагере находился Дандарон, позднее ставший известным ученым и создавший оригинальную версию необуддисткой философии. При подготовке рукописей к публикации было обнаружено, что в посмертно изданных «Письмах о буддизме» Дандарон часто пересказывает мысли Сеземана, особенно когда речь идет о понимании интуиции. В его рукописном архиве в Улан-Удэ находятся рукописи, которые по названиям и обсуждаемым темам совпадают с рукописями Сеземана. Из имеющихся данных мы делаем вывод, что находящиеся в архиве Дандарона рукописи «Взаимоотношение материи и духа» и «Эстетика» – это записи лекционных материалов Сеземана.

Ключевые слова
Сеземан, Дандарон, рукописи, интуиция, эстетика, Шелер, Лосский, Бергсон.