Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4201

МАРК РИШИР
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ПОЭТИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА

Аннотация
Данная публикация представляет собой перевод на русский язык статьи Марка Ришира Феноменология поэтического элемента, сопровождаемый предисловием переводчика. В своей статье Ришир выявляет «поэтический элемент» феноменального опыта как его фундаментальное условие, опираясь при этом как на традицию и методы трансцендентальной феноменологии, так и на эмпирические исследования психоанализа. Ришир наделяет конкретным эмпирическим наполнением заимствованный им у Гуссерля концепт перцептивной фантазии, обращаясь к теории «переходного объекта» Д.В. Винникотта, а затем экстраполирует полученные результаты на опыт создания и восприятия «поэтического» произведения (понимая последнее в широком, аристотелевском, смысле). Перцептивную фантазию в феноменологии Ришира следует отделять от «чистой фантазии»: последняя представляет собой «минимальный уровень схематического самовосприятия». Она существует уже в качестве «зачатков смысла», которые имеют место в пассивном синтезе, во «внеязыковом мирном схематизме». Чистая фантазия становится перцептивной фантазией именно тогда, когда происходит переворачивание (revirement) «зачатка смысла» в «смысл зачатка», благодаря некой фантазийной смене точки зрения. Этот процесс подразумевает формирование особого «поля игры» (Винникотт), или пространства трансцендентальной интерфактичности, в котором устанавливается некий первоначальный (доинтенциональный) тип отношений между двумя эго: младенцем и матерью, зрителем и актёром. В этом отношении перцептивная фантазия «воспринимает» в фантазии не какой-то объект, а другую перцептивную фантазию, принадлежащую другому. Благодаря этому, формируется локус первичной коммуникации: пространство трансцендентальной интерфактичности, которое, будучи «воспроизведено интенционально», становится затем пространством интерсубъективности. Относясь к некой фантазийно- аффективной сфере, перцептивная фантазия (или «поэтический элемент») обладает некоторой «феноменологической избыточностью» по сравнению с логическим понятием. Поэтому здесь можно говорить об особом типе познания реальности, выходящем за рамки её объективистско-логической экспликации.

Ключевые слова
Трансцендентальная феноменология, перцептивная фантазия, поэтический элемент, трансцендентальная интерфактичность, переходное поле, трансцендентальное лоно, феномен языковой способности, бесформенное, фантазия-аффектация, опыт возвышенного.

References

• Detistova, A. S. (2012). Fenomenologicheskii proekt M. Rishira: fantaziya kak izmerenie fenomenologicheskogo [The Phenomenological Project of M. Richir: Fantasy as a Dimension of the Phenomenological]. Voprosy filosofii [Questions of Philosophy], 6, 139-148. (in Russian).
• Platon, (1994). Timei. In Sobranie sochinenii v 4-kh tomakh. T. 3. [Collected Works in 4 Volumes: Vol. 3.]. Moscow: Mysl’. (in Russian).
• Hegel G. F. W. (1967). Jenaer Realphilosophie. Vorlesungsmanuskripte zur Philosophie der Natur und des Geistes von 1805-1806. In Hoffmeister, J. (Ed.), Philosophische Bibliothek: Vol 67. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Richir, M. (1992). Méditations phénoménologiques. Grenoble: J. Millon.
• Richir, M. (2004). Pour une phénoménologie des racines archaïques de l’affectivité. Annales de phénoménologie, 3, 155-200.
• Richir, M. (2006). Fragments phénoménologiques sur le temps et l’espace. Grenoble: J. Millon.
• Richir, M. (2008). Fragments phénoménologiques sur le langage. Grenoble: J. Millon.
• Gofmanstal’, G. (1995). Razgovor o stikhakh [Conversation about Poems]. In Gofmanstal’ G. Izbrannoe: Dramy. Proza. Stikhotvoreniya [Selected Works: Drama. Prose. Poems]. Moscow: Art. (in Russian).
• Hofmannsthal, H. (1980). L’entretien sur les poèmes (1903). In Hofmannsthal H. von Lettre de Lord Chandos et autres essays. Paris: Gallimard.
• Mal’dine, A. (2014). O sverkhstrastnosti [On Overpassion]. In Sholokhova, S. A., & Yampol’skaya, A.V (Eds.), (Post)fenomenologiya: novaya fenomenologiya vo Frantsii i za ee predelami [(Post)phenomenology: New Phenomenology in France and Beyond] (145-203). Moscow: Academic Project. (in Russian).
• Ril’ke, R. M. (1977). Novye stikhotvoreniya. Seriya Literaturnye pamyatniki [New Poems. Literature Landmarks Series]. Moscow: Nauka. (in Russian).
• Rilke, R. M. (1993). Lettres à un jeune poète. In Collection Poésie. Paris: Gallimard.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3435

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЗМ И ПОЭТИЧЕСКОЕ ВИДЕНИЕ: КОНЦЕПЦИЯ ПОЭТИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА МАРКА РИШИРА.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕВОДУ СТАТЬИ МАРКА РИШИРА
«ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ПОЭТИЧЕСКОГО ЭЛЕМЕНТА»

Аннотация
Данная публикация представляет собой перевод на русский язык статьи Марка Ришира Феноменология поэтического элемента, сопровождаемый предисловием переводчика. В своей статье Ришир выявляет «поэтический элемент» феноменального опыта как его фундаментальное условие, опираясь при этом как на традицию и методы трансцендентальной феноменологии, так и на эмпирические исследования психоанализа. Ришир наделяет конкретным эмпирическим наполнением заимствованный им у Гуссерля концепт перцептивной фантазии, обращаясь к теории «переходного объекта» Д.В. Винникотта, а затем экстраполирует полученные результаты на опыт создания и восприятия «поэтического» произведения (понимая последнее в широком, аристотелевском, смысле). Перцептивную фантазию в феноменологии Ришира следует отделять от «чистой фантазии»: последняя представляет собой «минимальный уровень схематического самовосприятия». Она существует уже в качестве «зачатков смысла», которые имеют место в пассивном синтезе, во «внеязыковом мирном схематизме». Чистая фантазия становится перцептивной фантазией именно тогда, когда происходит переворачивание (revirement) «зачатка смысла» в «смысл зачатка», благодаря некой фантазийной смене точки зрения. Этот процесс подразумевает формирование особого «поля игры» (Винникотт), или пространства трансцендентальной интерфактичности, в котором устанавливается некий первоначальный (доинтенциональный) тип отношений между двумя эго: младенцем и матерью, зрителем и актёром. В этом отношении перцептивная фантазия «воспринимает» в фантазии не какой-то объект, а другую перцептивную фантазию, принадлежащую другому. Благодаря этому, формируется локус первичной коммуникации: пространство трансцендентальной интерфактичности, которое, будучи «воспроизведено интенционально», становится затем пространством интерсубъективности. Относясь к некой фантазийно- аффективной сфере, перцептивная фантазия (или «поэтический элемент») обладает некоторой «феноменологической избыточностью» по сравнению с логическим понятием. Поэтому здесь можно говорить об особом типе познания реальности, выходящем за рамки её объективистско-логической экспликации.

Ключевые слова
Трансцендентальная феноменология, перцептивная фантазия, поэтический элемент, трансцендентальная интерфактичность, переходное поле, трансцендентальное лоно, феномен языковой способности, бесформенное, фантазия-аффектация, опыт возвышенного.

References

• Forestier, F. (2014). La phénomenologie génétique de Marc Richir. New York, NY: Springer.
• Richir, M. (1987). Phénomènes, temps et êtres I - Ontologie et phénoménologie. Grenoble: Jérôme Millon.
• Richir, M. (1988). Phénoménologie et institution symbolique. Grenoble: Jérôme Millon.
• Vinnikott, D. (2008). Igra i real’nost’ [Game and Reality]. Moscow: Institute for Humanities Research Publ. (in Russian).

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3555

МОРИЦ ГАЙГЕР
К ФЕНОМЕНОЛОГИИ ЭСТЕТИЧЕСКОГО НАСЛАЖДЕНИЯ

Аннотация
Приведённый ниже фрагмент статьи знакомит с эстетическими исследованиями немецкого философа первой половины XX в. М. Гайгера, положившими начало феноменологической эстетике. Являясь учеником многих ярких представителей психологической эстетики (Вундт, Липс), Гайгер, с одной стороны, симпатизирует психологическому подходу, открывшему философской эстетике путь из области спекуляций в сферу эмпирического опыта. С другой стороны, Гайгер тесно связан с феноменологией и Гуссерлем и с 1907 входит в круг мюнхенской феноменологической школы. Гайгер обнаруживает в феноменологическом подходе возможность сместить фокус от переживающего субъекта к эстетическому объекту и настаивает на допустимости и необходимости говорить об объективных эстетических характеристиках произведения искусства. Такого рода эстетическими ценностями должен обладать объект эстетического наслаждения, и в представляемом фрагменте Гайгер исследует прежде всего феноменологическую природу эстетического наслаждения. Здесь Гайгер отталкивается от кантовских рассуждений об особенностях эстетического чувства и рассматривает эстетическое наслаждение в его отношении к интересу и воле субъекта. Сопровождающее фрагмент предисловие даёт представление об общей структуре статьи, предполагающей пошаговое сужение поля исследования от определения феноменологических рамок наслаждения вообще к анализу непосредственно эстетического наслаждения и его связи с теорией ценности и психологической феноменологией. Таким образом, главными особенностями феноменологического метода Гайгера можно считать тщательность в анализе избранной феноменологической сферы, стремление обойтись без схематизаций и упрощений. Отсюда особый языковой стиль Гайгера и его тонкое чувство языка, благодаря которому становится возможным выделение мельчайших нюансов наслаждения.

Ключевые слова
Феноменологическая эстетика, психологизм, эстетическое наслаждение, воля, интерес, Кант, Шопенгауэр.

References

• Basch, V. (1896). Essai critique de l´esthétique de Kant. Paris: Alcan.
• Cohn, B. J. (1901). Allgemeine Ästhetik. Leipzig: Wilhelm Engelmann.
• Kant, I. (1913). Kritik der Urteilskraft (Akademieausgabe). Berlin: Reimer.
• Kant, I. (1966). Kritika sposobnosti suzhdeniya. [Critique of Judgement]. Moscow: Mysl´. (in Russian).
• Nietzsche, F. (1921). Zur Genealogie der Moral. Stuttgart: Alfred Kröner.
• Nitsshe, F. (1990). Genealogiya morali. [On the Genealogy of Morality]. Moscow: Mysl´. (in Russian).
• Nitsshe, F. (1990). Tak govoril Zaratustra. [Thus spoke Zarathustra]. Moscow: Mysl´. (in Russian).
• Ritook, E. (1910). Zur Analyse der ästhetischen Wirkung auf Grund der Methode der Zeitvariation. In Zeitschrift für Ästhetik 5 (356-407, 512-544). Stuttgart: F. Enke.
• Schopenhauer, A. (1873). Die Welt als Wille und Vorstellung. Leipzig: Brockhaus.
• Shopengauer, A. (1992). Mir kak volya i predstavlenie. [The World as Will and Representation]. Moscow: Moscow club. (in Russian).

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3043

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ ПЕРЕВОДА
7 ПАРАГРАФА ВТОРОЙ ЧАСТИ СТАТЬИ МОРИЦА ГАЙГЕРА «К ФЕНОМЕНОЛОГИИ ЭСТЕТИЧЕСКОГО НАСЛАЖДЕНИЯ»

Аннотация
Приведённый ниже фрагмент статьи знакомит с эстетическими исследованиями немецкого философа первой половины XX в. М. Гайгера, положившими начало феноменологической эстетике. Являясь учеником многих ярких представителей психологической эстетики (Вундт, Липс), Гайгер, с одной стороны, симпатизирует психологическому подходу, открывшему философской эстетике путь из области спекуляций в сферу эмпирического опыта. С другой стороны, Гайгер тесно связан с феноменологией и Гуссерлем и с 1907 входит в круг мюнхенской феноменологической школы. Гайгер обнаруживает в феноменологическом подходе возможность сместить фокус от переживающего субъекта к эстетическому объекту и настаивает на допустимости и необходимости говорить об объективных эстетических характеристиках произведения искусства. Такого рода эстетическими ценностями должен обладать объект эстетического наслаждения, и в представляемом фрагменте Гайгер исследует прежде всего феноменологическую природу эстетического наслаждения. Здесь Гайгер отталкивается от кантовских рассуждений об особенностях эстетического чувства и рассматривает эстетическое наслаждение в его отношении к интересу и воле субъекта. Сопровождающее фрагмент предисловие даёт представление об общей структуре статьи, предполагающей пошаговое сужение поля исследования от определения феноменологических рамок наслаждения вообще к анализу непосредственно эстетического наслаждения и его связи с теорией ценности и психологической феноменологией. Таким образом, главными особенностями феноменологического метода Гайгера можно считать тщательность в анализе избранной феноменологической сферы, стремление обойтись без схематизаций и упрощений. Отсюда особый языковой стиль Гайгера и его тонкое чувство языка, благодаря которому становится возможным выделение мельчайших нюансов наслаждения.

Ключевые слова
Феноменологическая эстетика, психологизм, эстетическое наслаждение, воля, интерес, Кант, Шопенгауэр.

References

• Allesch, Ch. G. (2006). Einführung in die psychologische Ästhetik. Wien: WUV.
• Geiger, M. (1913). Beiträge zur Phänomenologie des ästhetischen Genusses. Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, 1, 567-684.
• Husserl, E. (1968). Briefe an Roman Ingarden. The Hague: Martinus Martinus Nijhoff.
• Mickunas, A. (1989). Moritz Geiger and Aesthetics. In E. F. Kaelin (Ed.), Ame­rican Phenomenology. Origins and Developments (43-57). Dordrecht – Boston, MA – London: Kluwer Academic Publ.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2309

КОНЕЦ ИСКУССТВА И ФИЛОСОФИЯ ИСКУССТВА ПАТОЧКИ

Аннотация
Автор рассматривает тезис о конце искусства в его метафизическом и эмпирическом вариантах. В основе концепции искусства, связанной с обоими вариантами, лежит корреспондентная теория истины. В противовес этим тезисам автор рассматривает концепцию истории искусства Паточки. Его теория также основывается на отношении между искусством и истиной, однако истину он понимает в феноменологическом смысле явленности. Затем автор пытается показать следствия концепции Паточки с точки зрения истории искусства. В первой части автор рассматривает критику Паточки гегелевской эстетики как системы, основанной на корреспондентной теории истины. В частности, автор проясняет критику некоторых внутренних апорий эстетики Гегеля, а также неудачу всей системы Гегеля, в особенности в отношении смысла искусства. Приводятся аргументы, согласно которым философия Артура Данто сталкивается с теми же проблемами, что и система Гегеля. Во второй части обсуждается анализ Паточки современного искусства и эстетической установки, а также обнаруженная им скрытая взаимосвязь между искусством и алетейей, не замеченная Гегелем. Последняя часть статьи выявляет следствия алетической концепции истины искусства для истории искусства. При такой концепции истины искусство представляет собой независимое поле явленности бытия в истории, наряду с философией. Более того, современное искусство не означает конца искусства; скорее, оно занимает присущее ему место в истории искусства, основываясь на алетейе — ведь это искусство сосредотачивается, скорее, на самой явленности, чем на том, что именно является. Таким образом, в отличие от Гегеля и Данто, Паточка сохраняет исторический смысл современного искусства. Его концепция истории искусства, основанная на алетейе, обладает большим объяснительным потенциалом, нежели концепции Гегеля и Данто.

Ключевые слова
Феноменология, эстетика, Ян Паточка, истина, Гегель, Данто, история искусства.

References

• Biemel, W. (1985). Bemerkungen zu Jan Patočkas Deutung der Kunst. Phanomenologishe Forschungen: Studien zur Philosophie von Jan Patočka, 17, 32–52.
• Blahutková, D., & Ševčík, M. (2014). Patočkovy interpretace literatury [Patočka’s Interpretations of Literature]. Červený Kostelec: Pavel Mervart. (in Czech).
• Chvatík, I., & Vojtěch, D. (2004). Ediční komentář [Editorial note]. In J. Patočka, Umění a čas [Art and Time]: Vol. I (367–428). Prague: Oikoymenh. (in Czech).
• Chvatík, K. (1990). Filosofie umění Jana Patočky [Jan Patočka’s Philosophy of Art]. Proměny, 27 (4), 28–33. (in Czech).
• Danto, A. C. (1984). The End of Art. The Philosophical Disenfranchisement of Art (81–116). New York, NY: Columbia University Press.
• Hegel, G. F. W. (1975a). Aesthetics: Lectures on Fine Art: Vol. I. Oxford: Oxford University Press.
• Hegel, G. F. W. (1975b). Aesthetics: Lectures on Fine Art: Vol. II. Oxford: Oxford University Press
• Heidegger, M. (1998). Plato’s Doctrine of Truth. In W. McNeill (Ed.), Pathmarks. Cambridge: Cambridge University Press.
• Legros, R. (1992). Patočka et Hegel. In M. Richir, & E. Tassin (Eds.), Jan Patočka: Philosophie, phénomenologie, politique (45–53). Grenoble: Millon.
• Major, L. (1967). Sebeuvědomění a čas: K Patočkově interpretaci Hegelovy estetiky [Self-awarness and Time: Notes on Patočka’s Interpretations of Hegel’s Aesthetics]. Filosofický časopis, 15, 625–635. (in Czech).
• Patočka, J. (1968). Husserlova fenomenologická filosofie a “Karteziánské meditace” [Husserl’s Phenomenological Philosophy and “Cartesian Meditations”]. In E. Husserl, Karteziánské meditace [Cartesian Meditations] (161-190). Prague: Svoboda. (in Czech).
• Patočka, J. (1996). Does History Have a Meaning? In J. Dodd (Ed.), Heretical Essays in the Philosophy of History. Chicago, IL: Open Court.
• Patočka, J. (1999). Evropa a doba poevropská [Europe and Post-Europe]. In Péče o duši II [Care for the Soul]. Sebrané spisy [Collected Works]: Vol. II. Prague: Oikoymenh. (in Czech).
• Patočka, J. (2004a). Hegelův filosofický a estetický vývoj [Hegel’s Philosophical and Aesthetic Development]. In J. Patočka, Umění a čas [Art and Time]: Vol. I (227–302) Prague: Oikoymenh. (in Czech).
• Patočka, J. (2004b). K vývoji Hegelových estetických názorů [On the Development of Hegel’s Aesthetic Views]. In J. Patočka, Umění a čas [Art and Time]: Vol. I (216–226). Prague: Oikoymenh. (in Czech).
• Patočka, J. (2004c). Poznámky k polyperspektivě u Picassa [Some Remarks on Polypercpectivity in Picasso]. In J. Patočka, Umění a čas [Art and Time]: Vol. II (30–34). Prague: Oikoymenh. (in Czech).
• Patočka, J. (2004d). Smysl mýtu o paktu s ďáblem [The Meaning of Myth about Pact with the Devil]. In J. Patočka, Umění a čas [Art and Time]: Vol. I (510–525). Prague: Oikoymenh. (in Czech).
• Patočka, J. (2004e). Učení o minulém rázu umění [Hegel’s Conception of Art as a Thing of the Past]. In J. Patočka, Umění a čas [Art and Time]: Vol. I (319–347). Prague: Oikoymenh. (in Czech).
• Patočka, J. (2004f). Úvahy nad Readovou knihou o sochařství [An Essay on Read’s Book on Sculpture]. In J. Patočka, Umění a čas [Art and Time]: Vol. I (441–453). Prague: Oikoymenh. (in Czech).
• Patočka, J. (2006). Spisovatel a jeho věc [Writer and his Thing]. In Češi [Czechs]: Vol I (280–292). Prague: Oikoymenh. (in Czech).
• Patočka, J. (2009). “Přirozený svět” v meditaci svého autora po třiatřiceti letech [“The Natural World” Reconsidered thirty-three Years Later]. In Fenomenologické spisy II (265-334). Prague: Oikoymenh. (in Czech).
• Patočka, J. (2015). Art and Time. Estetika: The Central European Journal of Aesthetics, 52(1), 99-113.
• Ševčík, M. (2014) Umění jako vyjádření smyslu: Filozofie umění Jana Patočky [Art as an Expression of Sense: Jan Patočka’s Philosophy of Art]. Červený Kostelec: Pavel Mervart. (in Czech).
• Ševčík, M. (2015). Patočka’s Interpretations of Hegel’s Thesis on the Past Character of Art. Estetika: The Central European Journal of Aesthetics, 52(1), 78–113.
• Šrubař, I. (1987). Zur Stellung der Kunst in Patočkas Philosophie. In J. Patočka, Kunst und Zeit (31-48). Stuttgart: Klett Cotta.
• Zuska, V. (2002). Mimésis — fikce — distance: k estetice XX. století [Mimésis — Fiction — Distance: to the Aesthetics of the XXth Century]. Prague: Triton.