Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 718

ИСЧЕЗАЮЩИЙ ИДЕАЛИЗМ ВИТГЕНШТЕЙНА

Аннотация
В статье дается обзор нескольких известных попыток рассмотреть «Философские исследования» Людвига Витгенштейна в контексте трансцендентального идеализма. Основная цель этих попыток заключается в том, чтобы защитить позднюю философию Витгенштейна от релятивистской интерпретации таких понятий, как «языковые игры» и «формы жизни». Так, Бернард Уильямс, отмечая двусмысленность в использовании Витгенштейном местоимения «мы» в «Философских исследованиях», полагает, что это местоимение обладает трансцендентальным, а не эмпирическим характером. Иными словами, для того общего взгляда на мир, который воплощен в этом «мы», отсутствует какая-либо осмысленная альтернатива. Тем не менее главный недостаток этого подхода заключается в том, что Уильямс рассматривает такое «мы» во многом по аналогии с концептуальной схемой. Однако, как указывают многие авторы, данная идея не находит своего подтверждения в поздних работах Витгенштейна. Джонатан Лир в свою очередь предлагает рассматривать такое неэмпирическое «мы» как особого рода «настроенность», которая выступала бы в качестве аналога аналитического принципа апперцепции. Именно этот принцип придает осмысленное единство поведению человека и делает возможным его общение с другими людьми. Во многом следуя за Уильямсом и пытаясь исправить недостатки его позиции, Лир предлагает рассматривать двусмысленный статус «мы» в «Философских исследованиях» в качестве довода в пользу «исчезновения» тарнсцендентального «мы», а вместе с ним и угрозы релятивизма. Джон Макдауэлл, однако, в целом соглашаясь с необходимостью избавить философию Витгенштейна от релятивистских интерпретаций, критически оценивает идею использовать для этого трансцендентальный идеализм. Вместо этого Макдауэлл предлагает вернуться к гегелевскому тезису о безграничности концептуального, который делает ненужным обращение к трансцендентальному обоснованию гармонии между разумом и миром. Поэтому в статье также рассмотрены аргументы Макдауэлла против приписывания Витгенштейну каких-либо версий трансцендентального идеализма.

Ключевые слова
Людвиг Витгенштейн, Бернард Уильямс, Джонатан Лир, Джон Макдауэлл, трансцендентальный идеализм, релятивизм, языковые игры, формы жизни.

References

• Cavell, S. (2002). Must We Mean What We Say? A Book of Essays. Harvard University, Massachusetts: Cambridge University Press.
• Hutto, D. D. (1996). Was the Later Wittgenstein a Transcendental Idealist? In P. Coates & D. Hutto (Eds.), Current Issues in Idealism (121-153). Bristol, United Kingdom: Thoemmes Press.
• Lear, J. (1982). Leaving the World Alone. The Journal of Philosophy, 79 (7), 382-403.
• Lear, J. (1999). Open Minded: Working Out the Logic of the Soul. Harvard: Harvard University Press.
• Malcolm, N. (1982). Wittgenstein and Idealism. In G. Vesey (Ed.), Idealism Past and Present (249–267). Cambridge: Cambridge University Press.
• McDowell, J. (1996). Mind and World: With a New Introduction by the Author. Harvard: Harvard University Press.
• McDowell, J. (1998). Mind, Value, and Reality. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• McDowell, J. (2001). Responses. In M. Willaschek (Ed.), John McDowell: Reason and Nature. Lecture and Colloquium in Münster 1999 (91-114). Münster: LIT–Verlag.
• Moore, A. W. (2007). Wittgenstein and Transcendental Idealism. In G. Kahane, E. Kanterian & O. Kuusela (Eds.), Wittgenstein and his Interpreters (174-199). Oxford: Blackwell Publishing.
• Mulhall, S. (2015). “Hopelessly Strange”: Bernard Williams’ Portrait of Wittgenstein as a Transcendental Idealist. In S. Gardner & M. Grist (Eds.), The Transcendental Turn (322–341). Oxford: Oxford University Press.
• Pears, D. (1987). False Prison: A Study of the Development of Wittgenstein’s Philosophy. Vol. 1. Oxford: Clarendon Press.
• Sacks, M. (2000). Objectivity and Insight. Oxford: Oxford University Press.
• Williams, B. (1990). Descartes: The Project of Pure Enquiry. New York: Penguin Books.
• Williams, B. (1982). Moral Luck: Philosophical Papers (1973–1980) . Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
• Wittgenstein, L. (1994). Philosophical Works. Part I. Rus. Ed. Moscow: Gnozis Publ. (In Russian)
• Wittgenstein, L. (2008). Tractatus Logico-Philosophicus. Rus. Ed. Moscow: Kanon+ Publ. (In Russian).
• Wittgenstein, L. (2020). Zettel. Rus. Ed. Moscow: Ad Marginem Publ. (In Russian)

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 859

ЭПОХЕ И СТРАХ. НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ МИРА ИЛИ ИМИТАЦИЯ ОПЫТА?

Аннотация
«Эпохе» и «феноменологическая редукция» у Гуссерля и «боязнь» и «страх» у раннего Хайдеггера обсуждаются в этой статье с концептуальной и терминологической точек зрения. Основой для сравнения «epoche» и «страха» выступает их основная функция нейтрализации мира. Автор также рассматривает способ соотнесения эпохе и страха как философских понятий с тремя типами реализуемого опыта, которые послужили их источником. Выделены основные моменты и этапы введения термина эпохе; обозначены основные функциональные различия между терминами «эпохе» и «феноменологическая редукция» в различных работах Гуссерля. Рассмотрен ряд попыток Гуссерля трансформировать выдвинутые им методологические принципы в описание особого опыта отстранения, доступного благодаря моральным усилиям — мужеству и честности. В этой связи анализируется трансформация картезианского сомнения в процедуру «эпохе» посредством искусственной процедуры «попытки сомнения». Выделяются три вида ограничения универсальности эпохе и рассматриваются терминологические и содержательные отношения между нейтрализацией как модусом сознания и эпохе. Выявлены два основных различия, с помощью которых Гуссерль пытается трансформировать принципы в опыт: различие позиционального и нейтрального сознания (первичного и теневого) и различие эпохе и квази-эпохе. Гуссерлевская интерпретация эпохе и редукции как особого опыта имеет два основных источника: во-первых, опыт воображения, или фантазии, и в этом смысле источником эпохе является квази-эпохе, а не наоборот. Во-вторых, постулат тождественности ощущения от реального и иллюзорного предметов. Критически проанализировано различие Хайдеггера между страхом и тревогой. Общий источник явлений тревоги, страха, ужаса, испуга и т.д. автор усматривает в столкновении и взаимном проникновении различных человеческих миров. От этого многообразия нельзя отстраниться, оно является истинным источником философских размышлений.

Ключевые слова
эпохе, квази-эпохе, страх, нейтрализация, мир, опыт, сомнение, «попытка сомнения», трансформация, мир.

References

• Descartes, R. (2018). Meditations on First Philosophy (J. Veitch, Trans.). Global Grey ebooks. Retrived from https://www.globalgreyebooks.com/meditations-on-first-philosophy-ebook.html
• Druskin, I. (1995). The Vision of Non-Vision. St Petersburg: Kedr, Zazerkal’e Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (1959). Erste Philosophie (1923/24). Zweiter Teil. Theorie der phänomenologischen Reduktion (Hua VIII). Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1962). Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology (W. R. Boyce Gibson, Trans.). L.: George Allen & Unwin LTD. N.Y.: The Macmillan Company.
• Husserl, E. (1970). Logical Investigations, vol. I (J. N. Findlay, Trans.). London and New York: Routledge & Kegan Paul Ltd.
• Husserl, E. (1973a). Die Idee der Phanomenologie. Fünf Vorlesungen (Hua II). Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1973b). Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge (Hua I). Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1976). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch (Hua III/1). Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1984). Logische Untersuchungen. Bd.II. T.1 (Hua XIX/1). Haag: Martinus Nijhoff.
• Heidegger, M. (1976). Wegmarken (GA 9). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Bernet, R., Kern, I., & Marbach, E. (1996). Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens. Hamburg: Meiner.
• Fink, O. (1981). Operative Concepts in Husserl’s Phenomenology. In W. McKenna, R. M. Harlan & L. E. Winters (Eds.), Apriori and World. European Contributions to Husserlian Phenomenology (56-70). The Hague: Martinus Nijhoff.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 920

ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ «ПОРИСТОЙ САМОСТИ» ДЖ. РИВЕРЫ

Аннотация
В статье анализируется философская концепция «пористой самости» Дж. Риверы. Оригинальность данной концепции в постфеноменологическом проекте определяется ролью теологических конструкций, которые модифицируют изначальный опыт самосознания. Такая модификация позволяет интерпретировать феноменологическое описание человеческой самости в качестве отличной от классической — «пористой» темпоральности, т. е. соотносящейся через «два входа» — интериорный и экстериорный — с вечностью. В рамках этого подхода первичным феноменом конституирования «пористой» самости становится внутреннее Слово (Verbum interior), которое в обращении к вечности оказывается изначальной самоданностью самости в качестве темпоральности. Вторичным феноменом конституирования «пористой» самости становится не мирская темпоральность М. Хайдеггера, а Epektasis как напряженная устремленность к концу времени вообще. Преобразованная верой мирская темпоральность самости феноменологически обнаруживается как открытая вечности в каждом своем моменте. Третьим феноменом темпоральности самости является Memoria, трактовка которой раскрывает способ, с помощью которого структура внутреннего сознания времени Э. Гуссерля может быть обрамлена онтологически и гармонично встроена в теологический концепт. В статье показано, как на основе такого понимания одновременно интериорной и экстериорной открытости «пористой» самости для вечности конституируется целостная структура ее темпоральности. Темпоральность пористой самости оказывается модификацией гуссерлевской диаграммы времени и переплетением двух потоков темпоральности одновременно из прошлого к будущему и из будущего к прошлому, которые конституируют само феноменальное поле события самости. Такое понимание темпоральности задает новые перспективы феноменологического анализа субъективности.

Ключевые слова
пористая самость, двойной вход, ретенция, протенция, память, Августин, Гуссерль, интериорность, экстериорность, двойная интенциональность.

References

• Augustine. (2006). The Confessions. Rus. Ed. Minsk: Kharvest Publ. (In Russian)
• Chernavin, G. I. (2010). Genesis of Time-Consciousness and Primary Facticity: To Husserl’s Phenomenological Metaphysics of Time. Logos, 5 (78), 125–137. (In Russian)
• Descartes, R. (1897-1912). Qeuvres de Descartes. Publiees par Ch.Adam et P.Tennery. L.7. Paris.
• Descartes, R. (1994). Writings. Rus. Ed. Moscow: Nauka Publ. (In Russian)
• Descombes, V. (2011). Le complément de sujet. Rus. Ed. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie Publ. (In Russian)
• Gondek, H.-D., & Tengelyi, L. (2011). Neue Phänomenologie in Frankreich. Berlin: Suhrkamp.
• Henry, M. (2011). The Phenomenology of Life. Logos, 3 (82), 172-185. (In Russian)
• Henry, M. (2014). Non-Intentional Phenomenology. In (Post)fenomenologiia: novaia filosofiia vo Frantsii i za ee predelami (43-57). Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Hefty, K. (2018). Review of the Book “The Contemplative Self after Michel Henry: A Phenomenological Theology”, by J. Rivera. The Journal of Religion, 98 (2), 294-296.
• Husserl, E. (1966). Analysen zur passive Synthesis. Aus Vorlesungs- und Forschungsmanuskripten (1918-1926) (Hua XI). Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1994). The Phenomenology of Internal Time-Consciousness. Rus. Ed. Moscow: Logos Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (1999). Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology. Vol. 1. Rus. Ed. Moscow, Dom intellektual’noi knigi Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (2006a). The Cartesian Meditations. An Introduction to Phenomenology. Rus. Ed. St Petersburg: Nauka Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (2006b). Späte Texte über Zeitkonstitution (1929-1934): Die C-Manuskripte (Hua VIII) (D. Lohmar, Hrsg.). Dordrecht: Springer.
• Husserl, E. (2006c). The Idea of Phenomenology. Five Lectures. Rus. Ed. St Petersburg: Gumanitarnaia Akademiia Publ. (In Russian)
• Mamardashvili, M. K. (2000). The Aesthetics of Thinking. Moscow: Moskovskaia shkoly politicheskikh issledovanii Publ. (In Russian)
• Maldiney, H. (2014). About Transpossibility. In (Post)fenomenologiia: novaia filosofiia vo Frantsii i za ee predelami (151-203). Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Marion, J.-L. (2010). La Croisee Du Visible. Rus. Ed. Moscow: Progress-Traditsiia Publ. (In Russian)
• Marion, J.-L. (2014). The Saturated Phenomenon. In (Post)fenomenologiia: novaia filosofiia vo Frantsii i za ee predelami (63-99). Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Rivera, J. (2013). Figuring the Porous Self: St Augustine and the Phenonenogy of Temporality. Modern Theology, 29 (1), 83-103.
• Rivera, J. (2015). The Contemplative Self After Michel Henry: A Phenomenological Theology. University of Notre Dame, Indiana.
• Rivera, J. (2019). We-Synthesis Husserl and Henry on Empathy and Shared Life. Research in Phenomenology, 49, 184–208.
• Yampolskaya, A. V. (2014a). From Passivity to Affectivity. In (Post)fenomenologiia: novaia filosofiia vo Frantsii i za ee predelami (229-240). Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Yampolskaya, A. V. (2014b). Translator’s Preface to “Non-Intentional Phenomenology”. In (Post)fenomenologiia: novaia filosofiia vo Frantsii i za ee predelami (39-42). Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 659

ПАРАДОКСЫ АНАЛОГИЧЕСКОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ: ОРИГИНАЛ И КОПИЯ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ВООБРАЖЕНИЯ

Аннотация
В статье исследуется феноменологический взгляд на парадоксальность образного сознания — аналогической репрезентации, где образ (Bildobjekt) имеет материальный носитель, обеспечивающий его сходство с изображаемым предметом (Bildsujet). Э. Гуссерль наделил воображение интуитивностью и опосредованностью, традиционно считавшимися взаимоисключающими качествами. Нетривиальность его вывода обусловлена самой природой образа: Bildobjekt является, но не существует, напротив, Bildsujet существует, но в собственном смысле не является. Парадоксальность сущности образа выражается в двойном конфликте, в который он вступает и с актуально присутствующим, и с Bildsujet. Однако мнение Гуссерля, что конфликт образа с Bildsujetтем меньше, чем больше в образе черт, обеспечивающих сходство с последним, не находит подтверждения в его личном опыте. Он признает, что восковые фигуры, наделенные максимальным сходством с изображаемым предметом, являются не образом, а фикцией (иллюзией), поскольку схватываются не в нейтральной, а в полагающей установке. Вместе с тем знание об иллюзорности объекта не устраняет проблему: сознанию продолжает навязываться колебание между воспринимающей и воображающей интенцией. Французские феноменологи Ж.-П. Сартр и М. Ришир, напротив, связывают образ и иллюзию. В результате у Сартра воображаемое предстает миром шизофреника, а у Ришира — продуктом массового потребления, противопоставленным произведению искусства. Вслед за Платоном Ришир рассматривает образ как εἴδωλον (simulacre), который не достигает реальности, а имитирует ее. Однако образ, понятый как симулякр, все же имеет отношение к искусству — в отличие от артефакта. Создаваемый при помощи технических средств, которые имитируют не реальность, а сознание, артефакт, со своей стороны, подражает не реальности, а иллюзии реальности. Мы верим в то, что артефакт есть зеркало самой реальности, как если бы камера имела к ней более полный доступ, чем человеческий глаз. Данный эффект, именуемый Риширом галлюцинаторным, и позволяет артефакту выступать средством идеологических манипуляций.

Ключевые слова
образное сознание, воображение, воображаемое, аналогическая репрезентация, Bildobjekt, Bildsujet, симулякр, артефакт, иллюзия.

References

• Bernet, R. (2012). Phenomenological and Aesthetic epoché: Painting the Invisible Things Themselves. In D. Zahavi (Ed.), The Oxford Handbook of Contemporary Phenomenology. Oxford, Oxford UP. 10.1093/oxfordhb/9780199594900.013.0028. Retrieved from https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199594900.001.0001/oxfordhb-9780199594900-e-28
• Brentano, F. (1996). Psychology From an Empirical Standpoint. In F. Brentano (Ed.), Izbrannye raboty (11–94). Rus. Ed. Moscow, Dom intellektual’noi knigi, Russkoe fenomenologicheskoe obshchestvo Publ. (In Russian)
• Brough, J. B. (2005). Translator’s Introduction. In E. Husserl (Ed.), Phantasy, Image Consciousness, and Memory (1898-1925) (XXIX–LXVIII). Dordrecht: Springer.
• Descartes, R. (1989). Principles of Philosophy. In Sochineniya v 2 t. T.1 (297–422). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
• Flajoliet, A. (2008). La première philosophie de Sartre. Paris: Éditions Champion.
• Husserl, E. (1968a). Logische Untersuchungen. Zweiter Band, I. Teil: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
• Husserl, E. (1968b). Logische Untersuchungen. Zweiter Band, II. Teil: Elemente einer phänomenologischen Aufklärung der Erkenntnis. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
• Husserl, E. (1976). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie (Hua III/I). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1980). Phantasie, Bildbewußtsein, Erinnerung. Zur Phänomenologie der anschaulichen Vergegenwärtigungen, Texte aus dem Nachlaß (1898–1925) (Hua XXIII). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (2001a). Collected Works, vol. 3 (1) (V. Molchanov, Trans.). Rus. Ed. Moscow: Gnozis, Dom intellektual’noi knigi Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (2001b). Logical Investigations, vol. II (D. Moran, Ed., J. N. Findlay, Trans.). London and New York: Routledge.
• Husserl, E. (2005). Phantasy, Image Consciousness, and Memory (1898-1925) . Dordrecht: Springer.
• Kant, I. (2001). Critique of Judgement. In Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. T. 4 (66–833). Rus. Ed. Moscow: Nauka Publ. (In Russian)
• Kant, I. (2006). Critique of Pure Reason. In Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. T.2. Ch.1 (1–1071). Rus. Ed. Moscow: Nauka Publ. (In Russian)
• Locke, J. (1985). An Essay Concerning Himan Understanding. Books I-III. In Sochineniya v 3 t. T.1 (77–582). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
• Molchanov, V. (2011). Analitical Phenomenology in E. Husserl’s “Logical Investigations”. In E. Husserl (Ed.), Logicheskie issledovaniya. T. II. Ch. 1: Issledovaniya po fenomenologii i teorii poznaniya (462–557). Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii Proekt Publ. (In Russian)
• Molchanov, V. (2002). Two Lectures on Brentano. Logos, 2002, 1 (32), 46–67. (In Russian)
• Nir, E. (2017). Imagination and the Image: A Revised Phenomenology of Imagination and Affectivity. Bulletin d’analyse phénoménologique, XIII 2, 52-67.
• Plato. (2007a). Sophist. In Sochineniya v chetyrekh tomakh. T. 2 (329–412). Rus. Ed. St Petersburg: Izdatel’stvo S.-Peterb. un-ta: “Izdatel’stvo Olega Abyshko” Publ. (In Russian)
• Plato. (2007b). Republic. In Sochineniya v chetyrekh tomakh. T. 3. Ch. 1 (97–494). Rus. Ed. St Petersburg: Izdatel’stvo S.-Peterb. un-ta: “Izdatel’stvo Olega Abyshko” Publ. (In Russian)
• Richir, M. (1997). Le cinéma: artefact et simulacre. Protée, Printemps, 79–89.
• Richir, M. (1998). Phantasia, imagination et image. Voir, 17, 4–11.
• Richir, M. (2002). Art et Artefact. In Utopia 3, la question de l’art au 3ème millénaire (62–75). GERMS, Paris.
• Richir, M. (2011). Imagination et phantasia chez Husserl. Eikasia, Revista de filosofia, 40, 13–32.
• Ricoeur, P. (1981). Sartre and Ryle on the Imagination. In P. A. Schilpp (Ed.), The Philosophy of Jean-Paul Sartre. The Library of Living Philosophers, Vol. XVI (167–178). Illinois: Open Court Publishing Company.
• Sartre, J.-P. (2001). The Imaginary: A Phenomenological Psychology of the Imagination. Rus. Ed. St Petersburg: Nauka Publ. (In Russian)
• Sartre, J.-P. (2005). L’ imaginaire. Psychologie phénoménologique de l’imagination. Paris: Gallimard.
• Stawarska, B. (2005). Defining Imagination: Sartre Between Husserl and Janet. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 4, 133–153.
• Twardowski, K. (1997). On the Content and Object of Presentations. A Psychological Investigation. In Logiko-filosofskie i psikhologicheskie issledovaniya (38–159). Rus. Ed. Moscow: “Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya” (ROSSPEN) Publ. (In Russian)
• Vostrova, G. (2014). The Mind’s Ability of Neantisation in Early Sartre’s Phenomenology of Creativity. Filosofiya i sovremennost’, 4, 63–71. (In Russian)

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 1008

ПРОБЛЕМА A PRIORI В ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОНТОЛОГИИ: АПРИОРНЫЙ ПЕРФЕКТ И ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ТЕМПОРАЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ ФИЛОСОФИИ

Аннотация
В статье представлен вариант актуализации основного вопроса Хайдеггера о смысле бытия в контексте проблемы так называемого «априорного перфекта». Осмысляя подход к бытию в истории философии, Хайдеггер обнаруживает, что бытие мыслится по отношению к сущему как более раннее, предшествующее, априорное, всегда уже «совершенное». Неизменно понимая бытие в перфектном смысле, традиция, однако, не ставит, как отмечает Хайдеггер, никакого вопроса ни о смысле такого предшествования, ни о его временной определенности, или основе, оставляя тем самым априорно-перфектный характер бытия в полном забвении. Авторская гипотеза состоит в том, что именно проблематизация априорности в ее темпоральном истоке может способствовать разрешению поставленного Хайдеггером фундаментального для всей философии вопроса о времени как трансцендентальном горизонте любой понятности бытия, каковое в еще только требующем прояснении смысле «предшествует» сущему, поскольку в этом предшествовании заключен заветный временной момент, осмысление которого как раз и позволяет развить «основной вопрос метафизики» о связи бытия и времени более конкретно по сравнению с четырьмя выделяемыми самим Хайдеггером главными темами бытийного вопроса: онтологическая дифференция; глубинная артикуляция бытия (essentia/existentia); истинностный (веритативный) характер бытия; единство понятия бытия при множественности видов бытия (способов-быть). В настоящей статье мы и пытаемся актуализировать вопрос о смысле априори и обосновать необходимость его возобновления на базе фундаментальной онтологии, связывая с проблемой априорности бытия вопрос о существе философии как таковой в ее экзистенциально-темпоральном понятии, поскольку философия предстает не чем иным, как обусловленным временностью вопрошающим возвращением экзистирующего сущего к «более ранним», перфектным, априорным бытийным структурам. В работе мы выдвигаем следующие тезисы: (1) Если бытие предпонимается как «более раннее» по отношению к сущему, и в таком понимании действует временное определение, тогда главный вопрос фундаментальной онтологии о связи бытия и времени может быть развит или, по меньшей мере, уточнен посредством разработки проблемы смысла априори. (2) Вопрос о смысле «более раннего» и темпоральной основе его понимания конкретизируется в вопросе об условиях возможности самой онтологии, в том числе и фундаментальной, концептуализирующей время как «более раннее» условие возможности самого бытия и, следовательно, «живущей» в свете предпонимания «более раннего», априорного. (3) Такое рефлексивное самообоснование фундаментальной онтологии является необходимым этапом на пути разработки ее проекта, если, конечно, главным «долгом» философа оказывается прояснение «нашей внутренней природы» ради открытия условий возможности и границ самой философии. В заключении делается вывод о том, что возможности фундаментальной онтологии в деле осмысления бытия, времени и философствования в целом, на деле, еще далеко не исчерпаны, но ждут актуализирующих их вопрошаний и новых прочтений, позволяющих увидеть скрытое богатство хайдеггеровского наследия.

Ключевые слова
априори, перфект, вопрошание, онтология, фундаментальная онтология, бытие, время, Dasein, Хайдеггер.

References

• Akhutin, A. (2013). The Logic of ontological Assumptions. In A. Kruglov (Ed.), Mnogoobrazie apriori (40–62). Moscow: Kanon+ Publ. (In Russian)
• Aubenque, P. (1962). Le problème de l’être chez Aristote. Essai sur la problématique aristotélicienne. Paris: Presses Universitaires de France.
• Bibikhin, V. (2009). Early Heidegger. Materials for the Seminar. Moscow: Institut teologii, filosofii i istorii sviatogo Fomy Publ. (In Russian)
• Deleuze, G., & Guattari, F. (2018). What is Philosophy? Rus. Ed. St Petersburg: Aleteiya Publ. (In Russian)
• Derrida, J. (1991). “Eating Well”, or the Calculation of the Subject: An Interview with Jacques Derrida. In E. Cadava (Ed.), Who comes after the Subject? (96–119). New York: Routledge.
• Derrida, J. (2013). Heidegger: la question de l’Être et l’Histoire. Paris: Galilée.
• Fehér, I. (2010). “The Mystery of Apriority”. A priori and Time in Heidegger’s Thought. Philobiblon, XV, 11–38.
• Foucault, M. (1994). Words and Things. Rus. Ed. St Petersburg: A-cad Publ. (In Russian)
• Grondin, J. (2011). The Turn in the Thinking of Martin Heidegger. Rus. Ed. St Petersburg: Russkii Mir Publ. (In Russian)
• Hegel, G. W. F. (1937). Science of Logic. Vol. 1. Rus. Ed. Moscow: Gosudarstvennoe sotsial’no-ekonomicheskoe izdatel’stvo Publ. (In Russian)
• Hegel, G. W. F. (1939). Science of Logic. Vol. 2. Rus. Ed. Moscow: Gosudarstvennoe sotsial’no-ekonomicheskoe izdatel’stvo Publ. (In Russian)
• Hegel, G. W. F. (1989). Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Erster Teil. Die Wissenschaft der Logik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
• Heidegger, M. (1969). Entretien avec Heidegger. L’Express, 954, 78–85.
• Heidegger, M. (1975). Die Grundprobleme der Phänomenologie (GA 24). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1976a). Phänomenologie und Theologie. In Wegmarken (GA 9) (45–78). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1976b). Vom Wesen des Grundes. In Wegmarken (GA 9) (123–175). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1976c). Was ist Metaphysik? In Wegmarken (GA 9) (103–122). Frankfurt a.M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1977). Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft (GA 25). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1978). Metaphysische Anfangsgründe der Logik im Ausgang von Leibniz (GA 26). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1979). Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs (GA 20). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1980). Hegels Phänomenologie des Geistes (GA 32). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1982). Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung in die Philosophie (GA 31). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1983a). Die Grundbegriffe der Metaphysik. Welt — Endlichkeit — Einsamkeit (GA 29/30). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1983b). Einführung in die Metaphysik (GA 40). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1984). Grundfragen der Philosophie. Ausgewählte “Probleme” der “Logik” (GA 45). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1986). Nietzsche: Der europäische Nihilismus (GA 48). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1989). Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) (GA 65). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1991a). Davoser Disputation zwischen Ernst Cassirer und Martin Heidegger. In Kant und das Problem der Metaphysik (GA 3) (274–296). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1991b). Kant und das Problem der Metaphysik (GA 3). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1992). Platon: Sophistes (GA 19). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1993a). Die Grundbegriffe der antiken Philosophie (GA 22). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1993b). Phänomenologie der Anschauung und des Ausdrucks. Theorie der philosophischen Begriffsbildung (GA 59). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1994a). Heraklit (GA 55). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1994b). Phänomenologische Untersuchungen zu Aristoteles. Einführung in die phänomenologische Forschung (GA 61). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1995). Logik. Die Frage nach der Wahrheit (GA 21). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1996a). Einleitung in die Philosophie (GA 27). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1996b). Nietzsche. Erster Band (GA 6.1). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1997a). Der Deutsche Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) und die philosophische Problemlage der Gegenwart (GA 28). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1997b). Der Satz vom Grund (GA 10). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1997c). Nietzsche. Zweiter Band (GA 6.2). Frankfurt a.M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1998). Aufzeichnungen zur Temporalität (Aus den Jahren 1925 bis 1927). Heidegger Studies, 14, 11–23.
• Heidegger, M. (1999a). Metaphysik und Nihilismus (GA 67). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1999b). Zur Bestimmung der Philosophie (GA 56/57). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2001a). The Basic Problems of Phenomenology. Rus. Ed. St Petersburg: Vysshaia religiozno-filosofskaia shkola Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (2001b). Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
• Heidegger, M. (2004). Der Begriff der Zeit (GA 64). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2005). Phänomenologische Interpretation ausgewählter Abhandlungen des Aristoteles zu Ontologie und Logik (GA 62). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2006a). Die onto-theo-logische Verfassung der Metaphysik. In Identität und Differenz (GA 11) (51–79). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2006b). Geschichte der Philosophie von Thomas von Aquin bis Kant (GA 23). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2006c). Was ist das — die Philosophie?. In Identität und Differenz (GA 11) (3–26). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2012). Seminare: Platon — Aristoteles — Augustinus (GA 67). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2013). Seminare: Kant — Leibniz — Schiller (GA 84.1). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2016a). Begriff und Entwicklung der phänomenologischen Forschung. In Vorträge (GA 80.1) (159–178). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2016b). Dasein und Wahrsein (nach Aristoteles). In Vorträge (GA 80.1) (55–101). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2016c). Hegel und das Problem der Metaphysik. In Vorträge (GA 80.1) (281–325). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2016d). Phänomenologie und Theologie. In Vorträge (GA 80.1) (179–212). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2016e). Philosophische Anthropologie und Metaphysik des Daseins. In Vorträge (GA 80.1) (213–251). Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Hübner, B. (2011). Martin Heidegger — Оbsessed with Being. Rus. Ed. St Petersburg: Akademiia issledovaniia kul’tury Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (2004). The Crisis of European Sciences and Transcendental Philosophy. Rus. Ed. St Petersburg: Vladimir Dal’ Publ. (In Russian)
• Kant, I. (2006). Critique of Pure Reason. Rus. Ed. Moscow: Nauka Publ. (In Russian)
• Kugelmann, L. (1986). Antizipation. Eine begriffsgeschichtliche Untersuchung. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
• Patkul, A. (2013). Apriori: The farthest Way to the Nearest. In A. Kruglov (Ed.), Mnogoobrazie apriori (106–128). Moscow: Kanon+ Publ. (In Russian)
• Petkovšek, S. (2012). Die Idee des Guten in Heideggers existenzialer Analyse. Bogoslovska smotra, 82 (1), 43–64.
• Trawny, P. (2013). Heidegger and Apriori. In A. Kruglov (Ed.), Mnogoobrazie apriori (217–238). Rus. Ed. Moscow: Kanon+ Publ. (In Russian)