Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 590

ВОЛЬФГАНГ БОНЗИПЕН
УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЕ НА ОСНОВЕ ДВУХ ДОРАБОТАННЫХ КОНСПЕКТОВ ЛЕКЦИЙ

Аннотация
Статья Вольфганга Бонзипена посвящена генезису философии природы Гегеля. В ней показывается, что формирование натурфилософских взглядов немецкого философа происходило не только в спекулятивном ключе, в процессе критической рецепции сочинений Шеллинга, но, в первую очередь и по большей части, было предопределено собственным интересом Гегеля к естествознанию и знакомством с некоторыми видными учеными того времени. Основное внимание автор статьи сосредотачивает на эволюции первой части натурфилософии Гегеля — учении о пространстве и времени. Поводом для такого исследования послужили выдержки из двух доработанных конспектов лекций по философии природы, читавшихся Гегелем в зимнем семестре 1821/22 года в Берлинском университете. Они публикуются в качестве приложения к статье Бонзипена. В своей статье Бонзипен приводит исторические сведения о судьбе этих текстов, поднимает вопрос их авторства, дает общий абрис гелегевской мысли, а также сравнивает их со вторым изданием «Энциклопедии философских наук». С его точки зрения, доработанные конспекты позволяют отчасти проиллюстрировать, отчасти восполнить некоторые пробелы в диалектике двух форм абстрактной внешности, известной на основе «Энциклопедии». Бонзипен отмечает, что спекулятивное рассмотрение Гегелем пространства и времени дополняется у него разбирательством с историей философии и историей математики. Упрекая традиционную математику в зацикленности на количественном аспекте реальности, не позволяющем полноценно разрешить противоречие между пространством и временем, Гегель в то же время отказывается от попыток построения философской математики, сосредотачивающейся на рассмотрении качественной определенности моментов пространства и времени, объявляя это хотя и разрешимой, но чрезвычайно трудоемкой задачей. Этот отказ становится поворотным пунктом в дальнейшем развитии диалектического учения о пространстве и времени.

Ключевые слова
Гегель, натурфилософия, природа, диалектика, время, пространство, онтология.

References

• Aristotle. (1976a). On the Heavens. II, 2. 284b–285b. In Sochineniya v 4 tomah. T. 3 (263-378). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
• Aristotle. (1976b). Metaphysics. I, 6. In Sochineniya v 4 tomah. T. 1 (63-368). Rus. Ed. M.: Mysl‘ Publ. (In Russian)
• Beierwaltes, W. (1965). Proclos. Grundzüge seiner Metaphysik. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.
• Betzenhöfer, W. (1922). Hölderlins Studienjahre im Tübinger Stift. Heilbronn, ohne Verlag.
• Böhle, R. (1978). Der Begriff des Individuums bei Leibniz. Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain.
• Bonsiepen, W. (1985a). Hegels Raum-Zeit-Lehre. Dargestellt anhand zweier Vorlesungsnachschriften. In F. Nicolin & O. Pöggeler (Hg.), Hegel-Studien, 20 (9-38). Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Bonsiepen, W. (1985b). Review of the Book “Hegel e la matematica dell’ infinito”, by Antonio Moretto. Berichte zur Wissenschaftsgeschichte, 8 (1), 58–61.
• Bucher, Th. G. (1983). Wissenschaftstheoretische Überlegungen zu Hegels Planetenschrift. Hegel-Studien, 18, 65–137.
• Dirksen, E. H. (1827). Review of the Books: „Neue Principien des Fluetencalcüls, enthaltend die Grundsätze der Differenzial- und der Variations- Rechnung unabhängig von der gewöhnlichen Fluxionsmethode etc.“, by F. W. Spehr. « Resumé des Leçons données à l’École royale Polytechnique sur le calcul infinitésimal », by M. A. L. Cauchy. Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik, 153, 154, 155, 156, 157,158, 159, 160, 1217–1271.
• Dirksen, E. H. (1829). Review of the Book „Lehrbuch der algebraischen Analysis“, by A. L. Cauchy. Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik, 27, 28, 211–222.
• Engelhardt, D., von. (1975). Naturphilosophie im Urteil der „Heidelberger Jahrbücher der Literatur“ 1808–1832. Heidelberger Jahrbücher, 19, 53–82.
• Fichte, J. G. (2000). The Vocation of Man. In Fakty soznaniya. Naznachenie cheloveka. Naukouchenie (564-721). Rus. Ed. Moscow: AST Publ. (In Russian)
• Fleckenstein, J. O. (1974). Hegels Interpretation der Cavalierischen Infinitesimalmethode. Hegel-Studien, 11, 117–124.
• Frank, E. (1923). Plato und die sogenannten Pythagoreer. Halle: Max Niemeyer.
• Gosztonyi, А. (1976). Der Raum: Geschichte seiner Probleme in Philosophie und Wissenschaften. Bd. 1. Freiburg; München: Verlag Karl Alber.
• Hegel, G. W. F. (1833a). Werke. Bd. 13. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Teil 1. Berlin: Duncker und Humblot.
• Hegel, G. W. F. (1833b). Werke. Bd. 14. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Teil 2. Berlin: Duncker und Humblot.
• Hegel, G. W. F. (1842). Werke. Bd. 7, Abt. 1. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Zweiter Teil. Die Naturphilosophie. Berlin: Duncker und Humbl.
• Hegel, G. W. F. (1928). Erste Druckschriften. Leipzig: Felix Meiner Verlag.
• Hegel, G. W. F. (1938). Nürnberger Schriften. Texte, Reden, Berichte und Gutachten zum Nürnberger Gymnasialunterricht (1808–1816) . Leipzig: Felix Meiner Verlag.
• Hegel, G. W. F. (1956). Berliner Schriften (1818-1831) . Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Hegel, G. W. F. (1967). Jenaer Realphilosophie. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Hegel, G. W. F. (1968). Gesammelte Werke. Bd. 4: Jenaer kritische Schriften. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Hegel, G. W. F. (1971). Gesammelte Werke. Bd. 7: Jenaer Systementwürfe II. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Hegel, G. W. F. (1975). Gesammelte Werke. Bd. 6: Jenaer Systementwürfe I. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Hegel, G. W. F. (1976). Gesammelte Werke. Bd. 8: Jenaer Systementwürfe III. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Hegel, G. W. F. (1978). Gesammelte Werke. Bd. 11: Wissenschaft der Logik. Erster Band: Die objektive Logik (1812/1813) . Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Hegel, G. W. F. (1980). Gesammelte Werke. Bd. 9: Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Hegel, G. W. F. (1982). Naturphilosophie. Bd. 1: Die Vorlesung von 1819/20. Napoli: Bibliopolis.
• Hegel, G. W. F. (1985). Gesammelte Werke. Bd. 21: Wissenschaft der Logik. Erster Band: Die Lehre vom Sein. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Hoffmeister, J. (Hrsg.). (1936). Dokumente zu Hegels Entwicklung. Stuttgart: Fr. Fromanns Verlag.
• Hoffmeister, J. (Hrsg.). (1969). Briefe von und an Hegel. Bd. 1. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Jamme, Ch., & Schneider, H. (Hrsg.). (1984). Mythologie der Vernunft. Hegels „ältestes Systemprogramm des deutschen Idealismus“ . Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
• Kaulbach, F. (1960). Die Metaphysik des Raumes bei Leibniz und Kant. Köln: Kölner Universitäts-Verlag.
• Kimmerle, H. (1967). Dokumente zu Hegels Jenaer Dozententätigkeit (1801–1807). Hegel-Studien, 4, 21–99.
• Leibniz, G. W. (1975). Die philosophischen Schriften. Bd. 1. Berlin: Weidmann.
• Lenz, M. (1910). Geschichte der Königlichen Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin. Halle: Buchhandlung des Waisenhauses.
• Moretto, A. (1984). Hegel e la “matematica dellʼinfinito”. Trento: Verifiche.
• Neuser, W. (1984). Dokumente einer Entwicklung — Zu Hegels Naturphilosophie. Dialektik, 8, 245–257.
• Nicolin, F. (1969). Unveröffentlichte Diktate aus einer Enzyklopädie-Vorlesung Hegels. Hegel-Studien, 5, 9–30.
• Nicolin, F. (Hrsg.). (1970a). Der junge Hegel in Stuttgart. Marbach: Deutsches Literaturarchiv.
• Nicolin, F. (Hrsg.). (1970b). Hegel in Berichten seiner Zeitgenossen. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Nicolin, F. (Hrsg.). (1977). Briefe von und an Hegel. Bd. 4, Teil 1. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
• Nohl, H. (Hrsg.). (1907). Hegels theologische Jugendschriften. Tübingen: J. C. B. Mohr.
• Plato. (1971). Timaeus. 34b. In Sobranie Sochinenij v 3 tomah. T. 3 (1) (421-500). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
• Plotinus. (2004). Ennead III, 7. On Time and Eternity. In Tret’ya Enneada (362-400). Rus. Ed. St Petersburg: Izdatel’stvo Olega Abyshko Publ. (In Russian)
• Ritter, J. W. (1984). Fragmente aus dem Nachlasse eines jungen Physikers. Hanau/Main: Müller & Kiepenheuer.
• Rosenkranz, K. (1969). G. W. F. Hegels Leben. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. (2., unveränd. reprograf. Nachdruck der Ausgabe Berlin 1844).
• Sextus Empiricus. (1975). Against the Professors. In Sochineniya v 2 tomah, vol. 1 (61-376). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (in Russian)
• Schneider, H. (1972). Unveröffentlichte Vorlesungsmanuskripte Hegels. Hegel-Studien, 7, 9–61.
• Uxkull, B. (1965). Armeen und Amouren. Ein Tagebuch aus napoleonischer Zeit (Bearbeitet und hrsg. von J.-D. Freiherr von Uexküll). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Verlag.
• Wandschneider, D. (1982). Raum, Zeit und Relativität: Grundbestimmungen der Physik in der Perspektive der Hegelschen Naturphilosophie. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 641

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕВОДУ СТАТЬИ В. БОНЗИПЕНА «УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЕ НА ОСНОВЕ ДВУХ ДОРАБОТАННЫХ КОНСПЕКТОВ ЛЕКЦИЙ»

Аннотация
Статья Вольфганга Бонзипена посвящена генезису философии природы Гегеля. В ней показывается, что формирование натурфилософских взглядов немецкого философа происходило не только в спекулятивном ключе, в процессе критической рецепции сочинений Шеллинга, но, в первую очередь и по большей части, было предопределено собственным интересом Гегеля к естествознанию и знакомством с некоторыми видными учеными того времени. Основное внимание автор статьи сосредотачивает на эволюции первой части натурфилософии Гегеля — учении о пространстве и времени. Поводом для такого исследования послужили выдержки из двух доработанных конспектов лекций по философии природы, читавшихся Гегелем в зимнем семестре 1821/22 года в Берлинском университете. Они публикуются в качестве приложения к статье Бонзипена. В своей статье Бонзипен приводит исторические сведения о судьбе этих текстов, поднимает вопрос их авторства, дает общий абрис гелегевской мысли, а также сравнивает их со вторым изданием «Энциклопедии философских наук». С его точки зрения, доработанные конспекты позволяют отчасти проиллюстрировать, отчасти восполнить некоторые пробелы в диалектике двух форм абстрактной внешности, известной на основе «Энциклопедии». Бонзипен отмечает, что спекулятивное рассмотрение Гегелем пространства и времени дополняется у него разбирательством с историей философии и историей математики. Упрекая традиционную математику в зацикленности на количественном аспекте реальности, не позволяющем полноценно разрешить противоречие между пространством и временем, Гегель в то же время отказывается от попыток построения философской математики, сосредотачивающейся на рассмотрении качественной определенности моментов пространства и времени, объявляя это хотя и разрешимой, но чрезвычайно трудоемкой задачей. Этот отказ становится поворотным пунктом в дальнейшем развитии диалектического учения о пространстве и времени.

Ключевые слова
Гегель, натурфилософия, природа, диалектика, время, пространство, онтология.

References

• Bonsiepen, W. (1985). Hegels Raum-Zeit-Lehre. Dargestellt anhand zweier Vorlesungsnachschriften. Hegel-Studien, 20, 9-38.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 765

ФЕНОМЕН EREIGNIS В ФИЛОСОФИИ М. ХАЙДЕГГЕРА

Аннотация
Статья посвящена осмыслению феномена Ereignis в работах М. Хайдеггра. Современная философия характеризуется попытками создания принципиально новой, несубстанциальной онтологии, где на место классической субстанции приходит динамическая конфигурация смысла, которая носит не чисто умозрительный характер, но бытийно укоренена, когда способ существования того либо иного явления неотделим от процесса его осмысления (феномен, симулякр, след, событие и пр.). Одной из первых попыток построения подобной онтологии выступает философия Хайдеггера. Автором выделены три этапа эволюции учения о бытии немецкого философа. На первом, «фундаментально-онтологическом» этапе ключевым является «онтологическое различие» бытия и сущего, а в роли их до-онтологического основания выступает время. На втором, «радикально-онтологическом» этапе, Хайдеггер осуществляет свой знаменитый «поворот», когда место времени занимает истина бытия, «просвет», а само бытие сбывается как событие, Ereignis. На третьем этапе, который может быть назван «постонтологическим», в центре внимания Хайдеггера находится «постонтологическое различие» — бытия сущего и бытия как такового. При этом как время, так и бытие укоренены в феномене Ereignis, который переосмысляется как «происшествие». Естество происшествия заключено в «самом деле» (заново продуманном Хайдеггером die Sache selbst Гуссерля) как чередовании открытости и сокрытости бытия и времени. Происшествие выступает не квазисубстанциальным основанием бытия, времени либо сущего, но их почином (Anfang), когда на место «истины бытия» заступает динамическая конфигурация смысла самого происходящего, т.е. «суть дела». В результате Хайдеггер приходит к принципиально новой, несубстанциальной онтологии, в центре которой находится феномен Ereignis как динамическая сингулярная конфигурация бытийно-временного смысла происходящего.

Ключевые слова
oнтология, динамическая конфигурация смысла, онтологическое различие, постонтологическое различие, событие, происшествие.

References

• Badiou, A. (2005). Being and Event. London: The Tower Building.
• Bibikhin, V. (2009). Heidegger: From “Being and Time” to „Beiträge“. Hermeneya, 1 (1), 95-117. (In Russian)
• Cherniakov, A. (2001). Ontology of Time. St Petersburg: Vysshaia religioznaia shkola Publ. (In Russian)
• Deleuze, G. (1998). Logic of Sense. Rus. Ed. Moscow: Raritet Publ., Ekaterinburg: Delovaya Kniga Publ. (In Russian)
• Grondin, J. (2011). The Turn in the Thinking of Martin Heidegger. Rus. Ed. St Petersburg: Russkii mir Publ. (In Russian)
• Ingarden, R. (2006). The Debate about Being of the World. Time and Mode of Existence. Rus. Ed. Voprosy filosofii, 12, 147-163. (In Russian)
• Heidegger, M. (1993). The Letter About Humanism. In Time and Being (192-220). Rus. Ed. Moscow: Respublika Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (1978). Metaphysische Anfangsgrunde der Logik im Ausgang von Leibniz. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1997). Being and Time. Rus. Ed. Moscow: Ad Marginem Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (2001a). Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
• Heidegger, М. (2001b). Seminar in Zeringen (1973). In E. Borisov (Ed.), Issledovaniya po Fenomenologii i Filosofskoj Germenevtike (108-123). Rus. Ed. Minsk: EGU Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (2001c). The Basic Problems of Phenomenology. Rus. Ed. St Petersburg: Vysshaia religiozno-filosofskaya shkola Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (2007a). Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens. In Zur Sache des Denkens (61-80). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2007b). Der Weg zur Sprache. In Unterwegs zur Sprache (227-258). Stuttgart: Klett-Gotta.
• Heidegger, M. (2007c). Protokoll zu einem Seminar über den Vortrag „Zeit und Sein“. In Zur Sache des Denkens (27-58). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2007d). Zeit und Sein. In Zur Sache des Denkens (1-26). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2009). Contributions to Philosophy. (From Enowning). Rus. Ed. Hermeneya, 1 (1), 56- 94. (In Russian)
• Heidegger, M. (2013). The Fundamental Concepts of Metaphysics: World, Finitude, Solitude. Rus. Ed. St Petersburg: Vladimir Dal’ Publ. (In Russian)
• Herrmann, F.-W. von. (2000). The Temporality of Being-There and Time of Being. In Ponyatie Fenomenologii u Hajdeggera i Gusserlya (149-166). Rus. Ed. Minsk: Propilei Publ. (In Russian)
• Patkul, А. (2012). Time as the Horizon of Understanding of Being in the Fundamental Ontology. Horizon. Studies in Phenomenology, 1 (1), 28- 47. (In Russian)
• Seubold, G. (2003). Ereignis. Was immer schon geschehen ist, bevor wir etwas tun. In D. Thomae (Ed.), Heidegger. Handbuch. Leben-Werk-Wirkung (335-340). Stuttgart-Weimar: Verlag J.B. Metzler.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 868

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ

Аннотация
Цель статьи состоит в феноменологическом исследовании политического действия. Анализ включает три направления: понятие действия, определяющие политическое действие парадигмы и его цель. Анализируя действие, мы сначала различаем понятия «действовать» и «агировать». «Действовать» подразумевает осознаваемое, обдуманное, совершаемое по собственной воле, рациональное действие. В отличие от него «агировать» значит вести себя бессознательно или неосознанно, механически или автоматически, пассивно или инстинктивно. Политические импликации различения между человеком действующим и человеком агирующим можно сформулировать в терминах «свобода действия» и «принуждение агировать», а последние использовать как критерий для определения типа общественной системы, а также для оценки коррелирующего с ним психологического состояния общества. Затем анализируется действие как процесс и как результат. Показывается, что в социальной сфере действие предстает как сумма этих моментов, а само социальное бытие человека есть производная от действия. Последним аспектом анализа действия выступает ответственность. Показано, что ответственность можно проинтерпретировать как осознание и признание индивидуумом своей роли в истории. Второй частью работы является исследование парадигм и правил политического действия в так называемых открытых и закрытых обществах. Показывается, что политическое действие в рамках открытого общества ограничено только со стороны законодательства. В условиях закрытого общества политическое действие практически оказывается невозможным: граждане не действуют, а «агируют», поскольку для действия отсутствуют условия. Анализируется роль социальных мифов как факторов, влияющих на деятельность людей. В последней части анализируется конечная цель политического действия. Традиционно политическая философия исходила из того, что сущность политики исчерпывается проблемами соотношения государства и человека. Однако основываясь на теории Ханны Арендт, можно сформулировать задачу политического действия как достижение гуманизма в человеке, взятом не в его отношении к государству, а в отношении к самому себе. Показано, что минимальное политическое действие, которое можно квалифицировать как гуманизм, состоит в способности и мужестве пользоваться собственным умом.

Ключевые слова
политическое действие, действовать, агировать, ответственность, парадигмы действия, социальный миф, цель действия, гуманизм.

References

• Anscombe, G. E. M. (1957). Intention. Oxford University Press.
• Arendt, H. (2013). Lectures on Kant’s Political Philosophy. In Zhizn’ uma (469–487). Rus. Ed. St Petersburg: Nauka Publ. (In Russian)
• Bakhtin, M. (2003). Toward a Philosophy of the Act. In Sobranie sochinenii. Vol. 1 (7–68). Moscow: Iazyki slovianskoi kul’tury Publ. (In Russian)
• Cohen, H. (1981). Ethik des reinen Willens. Werke. Bd. 7. Hildesheim, New York: Georg Olms Verlag.
• Davidson, D. (1980). Essays on Actions and Events. Oxford University Press.
• Goldman, A. I. (1970). A Theory of Human Action. Englewood Cliffs, New Jersey: Princeton University Press.
• Heidegger, M. (1993) Letter on Humanism. In Vremja i bytie (192–220). Rus. Ed. Moscow: Resbublika Publ. (In Russian)
• Merleau-Ponty, M. (2001). Signs. Rus. Ed. Moscow: Isskusstvo Publ. (In Russian)
• Pechriggl, A. (2018). Agieren und Handeln: Studien zu einer philosophisch-psychoanalytischen Handlungstheorie. Bielefeld: Transcript.
• Popper, K. (1992). The Open Society and Its Enemies. Rus. Ed. Moscow: Kul’turnaya iniciativa, Feniks Publ. Retrieved from https://gtmarket.ru/library/basis/3912 (In Russian)
• Soboleva, M. (2011). The Truth of Action in Bakhtnis’s Philosophy. In N. Plotnikov (Ed.), Diskursy spravedlivosti v russkoi intellektual’noi tradicii (185–195). Moscow: Izdatel’stvo Klyutch. (In Russian)
• Soboleva, M. (2019). The Logic of Evil. An Alternative Introduction to Philosophy. St Petersburg: Vladimir Dal’ Publ. (In Russian)
• Thompson, M. (2008). Life and Action. Massachusetts University Press.
• Wright von, G. H. (1963). Norm and Action. London: Routledge and Kegan Paul.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 860

«МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СУЩЕСТВУЮ» ДЕКАРТА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛОГИКИ И ФЕНОМЕНОЛОГИИ

Аннотация
В статье рассматриваются особенности применения Декартом первого правила своего метода, которое требует не соглашаться ни с чем, могущим дать повод к сомнению. Как известно, Декарт пришел к выводу, что несомненной является только истина «Я мыслю, следовательно, я существую». В статье исследуется логический статус этой истины и выясняется, что она представляет собой энтимему, в которой опущена большая посылка. Анализ текстов Декарта показал, что не высказанной им явным образом посылкой является суждение «Если я мыслю, то я существую, а если не мыслю, то и не существую». Тогда энтимема Декарта восстанавливается до полного силлогизма следующим образом: «Я существую тогда и только тогда, когда мыслю, но я мыслю; следовательно, я существую». В статье также рассматривается доказательство несомненности положения «Я существую», предложенное Августином Блаженным в трактате «О Граде Божием». Августин доказал, что суждение «Я обманываюсь в том, что я существую» тождественно ложно. Из этого следует, что положение «Я существую» является тождественно истинным. Согласно Декарту, несомненным является лишь то, что имеет место в пределах «Я мыслю», т. е. в пределах внутреннего опыта; данные же внешнего опыта всегда сомнительны. Так, суждение «Я хожу» не очевидно, так как мне может только казаться, что я хожу: зато суждение «Мне кажется, что я хожу» несомненно. Античные скептики тоже считали, что данные внутреннего опыта полностью достоверны, а данные внешнего опыта не достоверны в силу того, что все предметы внешнего мира на самом деле не таковы, какими кажутся. Тем не менее, между подходом скептиков и подходом Декарта имеется существенное различие. Автор статьи усматривает его в том, что древние скептики хотя и были убеждены в том, что вещи окружающего мира не таковы какими кажутся, однако полагали, что каждая из них безусловно существует. Что касается Декарта, то он превзошел и скептиков, и академиков по части скептицизма: он усомнился в самом существовании внешнего мира. Он смог представить себе, что существует исключительно как нечто мыслящее, что у него нет тела, что нет ни мира, ни пространства, в котором мир размещается. Именно тем, что он усомнился в существовании внешнего мира, Декарт открыл дорогу трансцендентальной философии и феноменологии.

Ключевые слова
Декарт, логика, метод, Августин, внешний опыт, внутренний опыт, радикальный скептицизм.

References

• Augustine of Hippo. (1994). The City of God. Vol. 2. Rus. Ed. Moscow: Spaso-Preobrazhen. Valaam. stavropigial. Monastyria Publ. (In Russian)
• Descartes, R. (1989). Works. Vol. 1. Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
• Descartes, R. (1994). Works. Vol. 2. Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
• John Italus. (2013). Aporias. Rus. Ed. St Petersburg: Svoe Publ. (In Russian)
• Sextus Empiricus. (1976). Writings. Vol. 2. Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (in Russian)