Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 527

РАЗОМКНУТОЕ СУЩЕЕ И ПРОБЛЕСК НИЧЕГО: ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕВОДУ СТАТЬИ МАРКА РИШИРА «СВЕРНУТОЕ НИЧЕГО»

Аннотация
Данная статья представляет собой предисловие к переводу работы Марка Ришира «Свернутое ничего» (1970) и исследует ее значение для становления риширианской феноменологии. Автор ставит перед собой задачу подготовить читателя к работе с непростым текстом Ришира, поместив «Свернутое ничего» как в контекст других работ философа, так и в контекст подходов других мыслителей, оказавших влияние на философию Ришира. Отмечая значимость «Свернутого ничего» для философии французского феноменолога, автор прослеживает, как в этой работе: 1) формируются основные «фигуры» ранней философской мысли Ришира; 2) постулируется отношение Ришира к традиционной метафизике; 3) вводится и прорабатывается проблематика теоретического языка. С целью помочь читателю разобраться в нестандартной образности Ришира, автор реконструирует фигуру двойного движения, сопровождая реконструкцию поясняющими комментариями. Помимо этого, автор обращает внимание на то, как описываемая Риширом в тексте статьи мыслительная фигура воплощается им и в самой практике повествования. Далее автор заостряет внимание читателя на вопросе о роли субъекта в фигуре феноменализации, предлагая оригинальную интерпретацию, позволяющую объяснить отсутствие субъекта в построениях Ришира. Автор также выделяет и концептуализирует основные нововведения «Свернутого ничего»: 1) «размыкание» сущего как следствие вводимой Риширом фигуры феноменализации; 2) выстраивание Риширом повествования как детрансцендентализованного феноменологического описания, феноменологической констатации. Наконец, автор детально прослеживает, как в философский вокабуляр Ришира приходит понятие «переплавка», которое Ришир будет использовать в более поздних работах в качестве характеристики своего феноменологического проекта.

Ключевые слова
Ришир, феноменология, феноменализация, метафизика, переплавка, ничего.

References

• Bachelard, G. (1934). La formation de l’esprit scientifique. Contribution à une psychanalyse de la connaissance objective. Paris: Librairie philosophique J. VRIN.
• Badiou, A. (1968). La subversion infinitésimale. Cahiers pour l’Analyse, 9, 118–137.
• Carlson, S. (2010). L’essence du phénomène: La pensée de Marc Richir face à la tradition phénoménologique. Eikasia. Revista de Filosofía, 6 (34), 199–360.
• Fichant, M., & Pêcheux, M. (1969). Sur l’histoire des sciences. Paris: François Maspero.
• Mikhaylov, D. (2023). “La Différance” and “Rien Enroulé”: Young Marc Richir Reads Derrida. Horizon. Studies in Phenomenology, 12 (1), 141–158.
• Regnault, F. (1966). Structure and Subject. Cahiers pour l’Analyse, 2. Retrieved from: http://cahiers.kingston.ac.uk/synopses/syn9.4.html.
• Regnault, F. (1968). Dialectique d’épistémologies. Cahiers pour l’Analyse, 9, 45–73.
• Richir, M. (1968). Grand jeu et Petits jeux. Textures (Bruxelles), 3–4 (hiver): Révolutions, 5–35.
• Richir, M. (1969). Prolégomènes à une théorie de la lecture. Textures (Bruxelles), 5 (printemps): Fictions, 35–53.
• Richir, M. (1977). Le statut de la philosophie première face à la crise des fondements des sciences positives. In Annales de l’Institut de Philosophie de l’U. L. B. (185–187). Bruxelles: l’Institut de philosophie de l’Université de Bruxelles.
• Richir, M. (1982). Barbarie et Civilisation. Réseaux, 41-42-43, 21–43.
• Richir, M. (1991). Passion du penser et pluralité phénoménologique des mondes. Epokhé (Grenoble: Jérôme Millon), 2 (octobre): Affectivité et pensée, 113–173.
• Richir, M. (2015). L’Écart et le Rien. Grenoble: Millon.
• Richir, M. (2020). Defenestration. Horizon. Studies in Phenomenology, 9 (2), 760–781. (In Russian)
• Vizgin, V. (1996). Gaston Bachelard’s Epistemology and the History of Science. Moscow: Institute of Philosophy, RAS Publ. (In Russian)

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 554

МАРК РИШИР
СВЕРНУТОЕ НИЧЕГО
К МЫШЛЕНИЮ ФЕНОМЕНАЛИЗАЦИИ (ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ)

Аннотация
Данная статья представляет собой предисловие к переводу работы Марка Ришира «Свернутое ничего» (1970) и исследует ее значение для становления риширианской феноменологии. Автор ставит перед собой задачу подготовить читателя к работе с непростым текстом Ришира, поместив «Свернутое ничего» как в контекст других работ философа, так и в контекст подходов других мыслителей, оказавших влияние на философию Ришира. Отмечая значимость «Свернутого ничего» для философии французского феноменолога, автор прослеживает, как в этой работе: 1) формируются основные «фигуры» ранней философской мысли Ришира; 2) постулируется отношение Ришира к традиционной метафизике; 3) вводится и прорабатывается проблематика теоретического языка. С целью помочь читателю разобраться в нестандартной образности Ришира, автор реконструирует фигуру двойного движения, сопровождая реконструкцию поясняющими комментариями. Помимо этого, автор обращает внимание на то, как описываемая Риширом в тексте статьи мыслительная фигура воплощается им и в самой практике повествования. Далее автор заостряет внимание читателя на вопросе о роли субъекта в фигуре феноменализации, предлагая оригинальную интерпретацию, позволяющую объяснить отсутствие субъекта в построениях Ришира. Автор также выделяет и концептуализирует основные нововведения «Свернутого ничего»: 1) «размыкание» сущего как следствие вводимой Риширом фигуры феноменализации; 2) выстраивание Риширом повествования как детрансцендентализованного феноменологического описания, феноменологической констатации. Наконец, автор детально прослеживает, как в философский вокабуляр Ришира приходит понятие «переплавка», которое Ришир будет использовать в более поздних работах в качестве характеристики своего феноменологического проекта.

Ключевые слова
Ришир, феноменология, феноменализация, метафизика, переплавка, ничего.

References

• Bibikhin, V. (2008). Early Heidegger. Moscow: Institute of St. Thomas Publ. (In Russian)
• Bouveresse, J. (1969). Philosophie des mathématiques et thérapeutique d’une maladie philosophique: Wittgenstein et la critique de l'apparence « ontologique » dans les mathématiques. Cahiers pour l’Analyse, 10, 174–208.
• Heidegger, M. (1957). Identität und Differenz. Pfullingen: Neske.
• Heidegger, M. (1962). Unterwegs zur Sprache. Pfullingen: Neske.
• Heidegger, M. (1968). Questions 1. Paris: Gallimard.
• Heidegger, M. (1969). Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens. In Zur Sache des Denkens (61–80). Tübingen: Niemeyer.
• Heidegger, M. (1997). The Onto-Theo-Logical Structure of Metaphysics. In M. Heidegger, Identity and Difference (29–59). Rus. Ed. Moscow: ITDGK Logos Publ., Gnosis Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (2006a). Identität und Differenz (1955–1957). Frankfurt am Main: V. Klostermann.
• Heidegger, M. (2006b). The End of Philosophy and the Task of Thinking. Tamyr, 17. Retrieved from: http://tamyr.org/?p=1322. (In Russian)
• Heidegger, M. (2008). The End of Philosophy and the Task of Thinking. VOX, 5, 1–14. (In Russian)
• Heidegger, M. (2020). Towards Philosophy (On Event). Rus. Ed. Moscow: Gaidar Institute Publishing. (In Russian)
• Husserl, E. (2004). The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology. Rus. Ed. St. Petersburg: Vladimir Dal’ Publ. (In Russian)
• Larsaine, M. (1968). Guette vaguant mouette. Textures, 1, 41–55.
• Loreau, M. (1967). Cerceaux ’sorcellent . Paris: Galerie Jeanne Bucher.
• Moreau, L. (1968). Phos o Phos euphorie. Phantomas, 78/82, 199–204.
• Parmenides. (1989). On Nature. Fragments. In Fragments of Early Greek Philosophers. Part 1. From Epic Theocosmogonies to the Rise of Atomism (286–294). Rus. Ed. Moscow: Institute of Philosophy, RAS Publ. (In Russian)
• Parmenides. (1999). From the Poem “On Nature”. In Hellenic Poets of the 8th–3rd Centuries BC. Epic, Elegy, Iambus, Melic (178–182). Rus. Ed. Moscow: Ladomir Publ. (In Russian)
• Plato. (1990). Cratylus. In Plato, Collected Works in 4 Vols. Vol. I (613–681). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
• Richir, M. (1969). Prolégomènes à une théorie de la lecture. Textures, 5, 35–53.
• Richir, M. (1977). Au-delà du renversement Copernicien. La question de la phénoménologie et de son fondement. The Hague: M. Nijhoff.
• Richir, M. (2020). Defenestration. HORIZON. Studies in Phenomenology, 9 (2), 760–781. (In Russian)
• Saussure, F. de (1999). Course in General Linguistics. Rus. Ed. Yekaterinburg: Ural University Press. (In Russian)
• Wittgenstein, L. (2019). Philosophical Investigations. Rus. Ed. Moscow: AST Publ. (In Russian)

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 554

ПОСТИЖЕНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ФЕНОМЕНОВ: МЕТОД ХАЙДЕГГЕРА VS МЕТОД ГОЛЛАНДСКОЙ ШКОЛЫ

Аннотация
Сравниваются подходы к выявлению, описанию и интерпретации религиозных феноменов, предлагаемые М. Хайдеггером и голландскими феноменологами религии. Фокус сравнения задан походом Хайдеггера, который он декларирует в курсе лекций Einleitung in die Phänomenologie der Religion. Фиксируются пять основных аспектов феноменологического метода: исключение обобщения и абстракций, неконцептуальное рассмотрение, выявление историчности, схватывание уникальности феноменов религиозной жизни, беспредпосылочность феноменологического рассмотрения. Цель автора — уточнить эффективность этих принципов для исследования явлений религиозной жизни. В результате сравнения выявлена общность установок Хайдеггера и религиозных феноменологов — отказ от концептуальных схем, объективирующего подхода, доктринальных предпосылок, стремление к выявлению аутентичного смысла явлений религиозной жизни, фиксация уникальности религиозного опыта, построение перспективы от первого лица. Но при этом обнаруживаются принципиальные методологические расхождения. Голландские феноменологи видели возможным и даже необходимым масштабный охват исторических и доктринальных фактов религиозной жизни, тогда как Хайдеггер не считал, что для понимания религиозных феноменов требуется их сравнение. Это связано с тем, что Хайдеггер не ставил задачу квалификации религиозного феномена. Голландские феноменологи исключали обобщение и универсализацию, но не исключали группировку и типологизацию элементов религиозной жизни. Они стояли на антиисторических позициях, что также обусловлено представлением о специфике религиозных явлений. Изучение ими религиозных данных на основе исторических фактов преследовало цель раскрытия скрытых или глубинных структур. Особую методологическую проблему представляет беспредпосылочность, выявляющая пределы применимости «магистрального» феноменологического метода, предложенного Гуссерлем, к исследованию религии. В заключение статьи автор сравнивает, как решают эту проблему Хайдеггер и голландские феноменологи.

Ключевые слова
беспредпосылочность, историчность, формальное указание, неконцептуальное рассмотрение, смысл, значение, священное, структурная феноменология религии, Г. ван дер Леу, В. Б. Кристенсен.

References

• Allen, D. (2005). Phenomenology of Religion. In J. R. Hinnells (Ed.), The Routledge Companion to the Study of Religion (182–207). New York: Routledge.
• Asdlori, A. (2023). Phenomenological Approaches in Religious Studies. International Journal of Scientific Research and Management (IJSRM), 11 (6), 1404–1409.
• Bleeker, C. J. (1972). The Contribution of the Phenomenology of Religion to the Study of the History of Religions. In U. Bianchi, C. J. Bleeker & A. Bausani (Eds.), Problems and Methods of the History of Religions (35–54). Leiden: E. J. Brill.
• Chantepie de la Saussaye, P. D. (1887). Lehrbuch der Religionsgeschichte. Freiburg: J. C. B. Mohr.
• Cox, J. L. (2006). A Guide to the Phenomenology of Religion: Key Figures, Formative Influences, and Subsequent Debates. London, New York: T and T International.
• Dahlstrom, D. O. (2013). The Heidegger Dictionary. New York: Bloomsbury Academic.
• Flood, G. (1999). Beyond Phenomenology: Rethinking the Study of Religion. London: Cassell.
• Farhitdinova, O. M. (Ed.) (2024). Phenomenology of Religion: Origins, Development, Prospects: A Textbook. Yekaterinburg: Ural University Press (In Russian)
• Gschwandtner, C. M. (2019). What is Phenomenology of Religion? (Part I): The Study of Religious Phenomena. Philosophy Compass, 14 (2).
• Heidegger, M. (1977). Sein und Zeit (GA 2) (F.-W. von Herrmann, Ed.). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1995). Phänomenologie des religiösen Lebens (GA 60). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1998). Die Geschichte des Seyns (GA 69) (P. Trawny, Ed.). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2005). Über den Anfang (GA 70) (P.-L. Coriando, Ed.). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Hick, J. (1989). An Interpretation of Religion: Human Responses to the Transcendent. Basingstoke: Macmillan.
• Husserl, E. (1913) Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie. Halle: Max Niemeyer Verlag.
• Inwood, M. A. (1999). Heidegger Dictionary. Oxford: Blackwell Publishers.
• Knoblauch, H. (2001). Phenomenology of Religion. In N. J. Smelser & P. B. Baltes (Eds.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (13093–13096). Oxford: Elsevier.
• Konacheva, S. A. (2017). Thinking about God in the Phenomenological Philosophy of Religion: From Formal Indication to Eschatological Reduction. Epistemology & Philosophy of Science, 3, 123–139. (In Russian)
• Kristensen, B. W. (1960). The Meaning of Religion: Lectures in the Phenomenology of Religion (J. B. Carman, trans.). Netherlands: Martinus Nijhoff, The Hague.
• Krolick, S. (1985). Through a Glass Darkly: What is the Phenomenology of Religion? International Journal for Philosophy of Religion, 17 (3), 193–199.
• Leeuw, G. van der. (1925). Einführung in die Phänomenologie der Religion. München: Ernst Reinhardt.
• Leeuw, G. van der. (1986). Religion in Essence and Manifestation (J. E. Turner, trans.). Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
• Manoussakis, J. P. (2015). Phenomenological Approaches to Religion. In G. Oppy (Ed.), The Routledge Handbook of Contemporary Philosophy of Religion (20–31). London: Routledge.
• Medova, A., & Mishagin, P. (2023). Early Phenomenology of Religion and its Methodological Foundations. Studies in Transcendental Philosophy, 3 (4). Retrieved from: http://ras.jes.su/transcendental/s271326680027928-0-1.
• Molchanov, V. (1999). Presuppositions and Non-presuppositions of Phenomenological Philosophy. Logos, 10, 16–28.
• Panikkar, R. (1999). The Intrareligious Dialogue. New York: Paulist Press.
• Patkul, A. (2020). The Idea of Philosophy as a Science of Being in the Fundamental Ontology of Martin Heidegger. St. Peterburg: Nauka Publ. (In Russian)
• Prechtl, Р. (1999). Introduction to Husserl’s Phenomenology. Tomsk: Vodolei Publ. (In Russian)
• Ryba, T. (1991). The Essence of Phenomenology and its Meaning for the Scientific Study of Religion. New York: Peter Lang.
• Ryba, T. (2009). Phenomenology of Religion. Religion Compass, 3 (2), 253–287.
• Samarina, T. S. (2019). Phenomenology, Noumenology, Postphenomenology of Religion. Мoscow: IF RAS Publ. (In Russian)
• Samarina, T. S. (2021). Religious Issues in the Works of M. Heidegger and the Phenomenology of Religion: Interrelations and Parallels. Voprosy filosofii, 9, 173–183. (In Russian)
• Smart, N. (1973). The Phenomenon of Religion. London: Palgrave Macmillan.
• Spiegelberg, H. (2002). The Phenomenological Movement: The Historical Introduction. Moscow: Logos Publ. (In Russian)
• Strenski, I. (2004). The Comity and Grace of Method. Evanston, IL: Northwestern University Press.
• Tiele, C. P. (1899). Elements of the Science of Religion. Vol I, II. London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.
• Wynn, M. (2022). Phenomenology of Religion. In E. N. Zalta & U. Nodelman (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved from: https://plato.stanford.edu/archives/win2022/entries/phenomenology-religion.
• Waardenburg, J. (1978). Reflections on the Study of Religion: Including an Essay on the Work of Gerardus van der Leeuw. Berlin: Walter de Gruyter & Co.
• Waardenburg, J. (2010). Reflections on the Study of Religion: Including an Essay on the Work of Gerardus van der Leeuw. Classical Approaches to the Study of Religion: Aims, Methods and Theories of Research (E. I. Arinin, trans.). Rus. Ed. Vladimir : Vladimir State University Press (In Russian)

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 537

ПОСТКЛАССИЧЕСКАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ РЕЛИГИИ ДЖЕФФРИ КРАЙПЛА

Аннотация
Объектом рассмотрения в данной статье является методология, которой оперирует в своих исследованиях религиовед Джеффри Крайпл. Обращение к данной тематике обусловлено как популярностью работы Крайпла в качестве исследователя западного эзотеризма, так и необходимостью обозначить влияние на него философии Поля Рикёра. Также настоящая статья вносит вклад в дискуссию о постклассической феноменологии религии. Автор статьи утверждает, что, во-первых, корень работы Крайпла находится в герменевтической философии П. Рикёра, что зачастую упускается из внимания его рецензентами. На основании этого религиоведческий проект Крайпла может быть причислен к направлению постклассической феноменологии религии. Соответственно, во-вторых, автор указывает на то, что, несмотря на многочисленную критику, положение вещей де-факто таково, что вопрос феноменологии и постклассической феноменологии религии далек от разрешения и на нем рано ставить крест. В статье кратко рассмотрены вехи личной и интеллектуальной биографии Дж. Крайпла — лишь затем, чтобы до начала основного анализа обозначить контуры его научной деятельности и проявить значительные факторы, оказывающие или могущие оказывать влияние. После чего приводится описание методологии Дж. Крайпла, которое осуществляется во взаимодействии с результатами исследования П. Г. Носачева. Путем сопоставления биографического материала и методологии Рикёра и Крайпла выявляется непосредственная связь последнего с работой Рикёра. В статье показано, что «конфликт интерпретаций», герменевтика подозрения и герменевтика доверия лежат в основе всей работы Крайпла. Затем данное положение доказывается на примере анализа последним феномена неопознанных летающих объектов (НЛО). В той мере, в какой это необходимо для разработки настоящей темы, будет упомянута критика Крайпла, прежде всего представленная В. Ханеграаффом, которая, по мнению автора статьи, предстает как закономерная, если учесть происхождение метода Крайпла.

Ключевые слова
Крайпл, Рикёр, феноменология религии, постклассическая феноменология религии, герменевтика, Элиаде, Носачев, Фрейд, конфликт интерпретаций.

References

• Changeux, J. P., & Ricoeur, P. (2002). What Makes us Think? A Neuroscientist and a Philosopher Argue about Ethics, Human Nature, and the Brain. New Jersey: Princeton University Press.
• Chelovenko, T. (2011). Integrative Features of P. Ricoeur’s Religious-phenomenological Discourse. Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Gumanitarnye i sotsial’nye nauki, (6), 312–317. (In Russian)
• Eliade, M. (1989). Journal II, 1957–1969. Chicago: University of Chicago Press.
• Eliade, M. (2013). Yoga. Immortality and Freedom. Rus. Ed. Moscow: Ladomir Publ. (In Russian)
• Eliade, M. (2021). Myths, Dreams and Mysteries. Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Gregor, B. (2019). Ricoeur’s Hermeneutics of Religion: Rebirth of the Capable Self. Lanham: Lexington Books.
• Hanegraaff, W. (2008). Leaving the Garden (in Search of Religion): Jeffrey J. Kripal’s Vision of a Gnostic Study of Religion. Religion, 38, 259–276.
• Kripal, J. (2006). Serpent’s Gift: Gnostic Reflections on the Study of Religion. Chicago: Chicago University Press.
• Kripal, J. (2007). Esalen: America and the Religion of No Religion. Chicago: Chicago University Press.
• Kripal, J. (2008). Gnosisssss—A Response to Wouter Hanegraaff. Religion, 38, 277–279.
• Kripal, J. (2010). Authors of the Impossible: The Paranormal and the Sacred. Chicago: Chicago University Press.
• Kripal, J. (2011). Mutants and Mystics: Science Fiction, Superhero Comics, and the Paranormal. Chicago: Chicago University Press.
• Kripal, J. (2014). Comparing Religions: Coming to Terms. New York: Wiley.
• Kripal, J. (2017). Secret Body: Erotic and Esoteric Currents in the History of Religions. Chicago: Chicago University Press.
• Kripal, J. (2022). Superhumanities. Chicago: Chicago University Press.
• Kripal, J. (2024). How to Think Impossibly. Chicago: Chicago University Press.
• Medvedev, N. (2012). Hermeneutic Philosophy of Paul Ricoeur. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriia: Gumanitarnye nauki, 10 (114), 252–256. (In Russian)
• Miyamoto, Y. (2000). Mircea Eliade and the Total Hermeneutics of the History of Religions. Akademia. Retrieved from: https://www.academia.edu/114547099/Mircea_Eliade_and_the_Total_Hermeneutics_of_the_History_of_Religions.
• Nelson, V. (2019). Review of the Book “Secret Body: Erotic and Esoteric Currents in the History of Religions by Jeffrey J. Kripal”. Gnosis: Journal of Gnostic Studies, 4, 109–111.
• Nosachev, P. (2019). Review of the Book “Secret Body: Erotic and Esoteric Currents in the History of Religions by Jeffrey J. Kripal”. Religiovedcheskie issledovaniia, 20 (2), 158–167. (In Russian)
• Nosachev, P. (2022). Western Esotericism: New Generation. Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia 1: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie, 99, 93–110. (In Russian)
• Nosachev, P. (2023). “Forsaken Knowledge”: The Study of Marginalized Religiosity in the 20th and Early 21st Century: A Historical and Analytical Study. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie Publ. (In Russian)
• Panin, S. (2019). Philosophy of Esotericism: Esotericism as a Subject of Historical and Philosophical Reflection. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie Publ. (In Russian)
• Pylaev, М. (2011). The Category “Sacred” in the Phenomenology of Religion, Theology and Philosophy of the Twentieth Century. Moscow: Izdatel’stvo Rossiiskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta Publ. (In Russian)
• Ricoeur, P. (1970). Freud and Philosophy. An Essay on Interpretation. London: Yale University Press.
• Ricoeur, P. (2008). The Conflict of Interpretations: Essays in Hermeneutics. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Robertson, D. (2022). Gnosticism and the History of Religions. London: Bloomsbury Publishing.
• Segal, R. (2010). Review of the Book “The Serpent’s Gift: Gnostic Reflections on the Study of Religion by Jeffrey J. Kripal”. History of Religions, 49 (3), 333–335.
• Spinner, G. (2020). Review of the Book “Secret Body: Erotic and Esoteric Currents in the History of Religions by Jeffrey J. Kripal”. History of Religions, 1 (59), 320–323.
• Urban, H. (2012). Review of the Book “Authors of the Impossible: The Paranormal and the Sacred by Jeffrey J. Kripal”. History of Religions, 52 (2), 192–195.
• Vdovina, I. (2019). Paul Ricoeur: On the Elysian Fields of Philosophy. Moscow: Kanon-plus Publ. (In Russian)