Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 60

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕВОДУ СТАТЬИ ОЙГЕНА ФИНКА «ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭДМУНДА ГУССЕРЛЯ В СОВРЕМЕННОЙ КРИТИКЕ»

Аннотация
В предисловии к переводу статьи О. Финка «Феноменологическая философия Эдмунда Гуссерля в современной критике» представлен исторический и проблемный контекст ее создания. Статья планировалась в качестве первой части двухчастной полемики с разными философскими школами: критицистами (неокантианцами) и представителями «философии жизни», но вторая часть так и не была написана. Ойген Финк, используя метафорику судебного процесса, создает эту статью как своего рода «Апологию феноменологии». Он указывает на ошибочность выдвинутых против гуссерлевской феноменологии обвинений и показывает, что они строятся на непонимании основных идей феноменологии. Во второй половине статьи Финк излагает свое прочтение феноменологии Гуссерля. Выделенные им проблемы совпадают с теми, которые он рассматривает в VI Картезианской медитации. В целом статью можно рассматривать как нетехническое, ориентированное на нефеноменологического читателя изложение основных тем VI Медитации. Статья интересна и предисловием Э. Гуссерля, в котором он выражает полное согласие с представленным изложением феноменологии. Сделав множество замечаний к тексту VI Медитации, Гуссерль авторизирует те же идеи, изложенные в статье. Тем не менее написанная Э. Гуссерлем рекомендация этой статьи, как показано, не была тактическим ходом, ее подтверждают отзывы, которые Гуссерль дает в частной переписке. Столь лестное предисловие приводит к тому, что в Финке начинают видеть своего рода porte-parole гуссерлевской феноменологии, а статья становится одним из самых влиятельных текстов для интерпретации феноменологии Гуссерля во Франции в 40–60-е гг.

Ключевые слова
Финк, Гуссерль, феноменология, критицизм, редукция, мир, трансцендентальная философия.

References

• Bruzina, R. (2004). Edmund Husserl and Eugen Fink: Beginnings and Ends in Phenomenology, 1928–1938. New Haven: Yale University Press.
• Fink, E. (1970). The Phenomenological Philosophy of Edmund Husserl and Contemporary Criticism. In R. O. Elveton (Ed), The Phenomenology of Husserl: Selected Critical Readings (90–147). Chicago: Quadrangle Press.
• (2008). Phänomenologische Werkstatt. Band 2: Die Bernauer Zeitmanuscripte, Cartesianische Meditationen und System der phänomenologiscen Philosophie. Freiburg, München: Karl Alber.
• Husserl, E. (1994a). Briefwechsel III: Die Göttinger Schule. Dordrecht: Kluwer.
• Husserl, E. (1994b). Briefwechsel IV: Die Freiburger Schüler. Dordrecht: Kluwer.
• Husserl, E. (1994c). Briefwechsel IX: Familienbriefe. Dordrecht: Kluwer.
• Lawlor, L. (2002). Derrida and Husserl. The Basic Problem of Phenomenology. Bloomington, Indiana University Press.
• Shestova, E. (2019). Astonishment as Event and Beginning of Phenomenology in the Early Works of E. Fink. Annual for Phenomenological Philosophy, 5, 76–91. (In Russian)
• Yampolskaya, A. (2012). Emmanuel Levinas: Philosophy and Biography. Kyiv: Dukh i Litera Publ. (In Russian)

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 61

ОЙГЕН ФИНК
ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭДМУНДА ГУССЕРЛЯ В СОВРЕМЕННОЙ КРИТИКЕ (ЧАСТЬ 1)

Аннотация
Знаменитая статья О.Финка, опубликованная в конце 1933 года в „Kant-Studien“, представляет собой ответ на критику феноменологической философии со стороны «критицистов», т. е. представителей современной ему критической философии, неокантианцев Р.Цохера и Фр.Крайса. В первой половине статьи Финк подробно излагает их критику в адрес «Логических исследований», в адрес представленной в «Идеях I» феноменологической методологии и, наконец, относительно идеи «общего истока» критицистского и феноменологического варианта трансцендентальной философии. Финк показывает, что ошибка критицистов коренится в неверном истолковании основных феноменологических понятий, поэтому их критика промахивается мимо цели. Отчасти он видит проблему в их предпосылках, отчасти же в недостаточно ясном изложении основных идей феноменологии. Во второй половине статьи Финк дает разъяснение и истолкование феноменологической редукции, трансцендентальной субъективности, феноменологического понятия мира и «Абсолютного». В качестве основной проблемы феноменологии он называет вопрос об истоке мира. Статья вышла с предисловием Э.Гуссерля, уже лишенного к тому моменту возможности публиковать свои работы. В нем Гуссерль выражает полное согласие с финковским изложением феноменологии. Тем не менее в этой статье уже видна оригинальная финковская трактовка феноменологии.

Ключевые слова
О.Финк, Э.Гуссерль, феноменология, неокантианство, трансцендентальная философия, критицизм, феноменологическая редукция, мир.

References

- - -

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 59

ПОНЯТИЕ DECKUNG В ГУССЕРЛЕВСКОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ И ЕГО РОЛЬ В ПОНИМАНИИ

Аннотация
В статье исследуется спектр значений понятия Deckung в феноменологии Гуссерля. Выделяются три основных аспекта этого понятия, которые соотнесены с существующими русскими и английскими переводами: Deckung как совпадение, как наложение и как возмещение/отклик; уже во втором аспекте подчеркнут аффицирующий характер подразумевающего акта, который в третьем понимании раскрывается как «запрос» подразумевания. Использование понятия Deckung подчеркивает двусложную структуру смыслоконституирования. Она не подразумевает темпоральной последовательности, но позволяет выявить роль пассивных структур в генезисе смысла и связать смыслопридание с проблематикой интерсубъективности и конституирования общего мира. В статье предложено в качестве основного рассматривать третий вариант трактовки Deckung, использующийся при описании интерсубъективного вчувствования и понимания в коммуникации. Такой подход позволяет исследовать свободный характер мотивации в Deckung и подчеркивает сложности с удостоверением «совпадения». Более продуктивным, чем идеал «очевидности» в установлении Deckung в интерсубъективном понимании, нам кажется критерий «достаточности», поскольку горизонтная структура мира открывает мир как поле постоянного согласования «моих» и «чужих» смыслов. Дескрипция в понятиях «запроса» и «отклика» позволяет пересмотреть жесткое разграничение между «моим» и «чужим»; для описания промежуточных вариантов предложены понятия «перенятия» и «соучастия». При этом существенную роль начинает играть установка «ответственности» — под ответственностью имеется в виду не некий моральный выбор, но ориентация на интерсубъективное взаимодействие и готовность к совместному конституированию мира. Данная трактовка Deckung не противоречит первым двум, но расширяет контекст рассмотрения, отмечает разные проблемные сферы, в которых оно используется, и учитывает дальнейшую перспективу разработки этого понятия во французской феноменологии.

Ключевые слова
Deckung, Гуссерль, интерсубъективность, понимание, вчувствование, коммуникация, жизненный мир, сообщество.

References

• Artemenko, N. A. (2020). Thematisation of Passivity in Husserl’s Phenomenology and the Problem of the Intersubjective World. Voprosy filosofii, 8, 193‒203. (In Russian)
• Belousov, M. A. (2012). Hermeneutic Circle and “Voraussetzungslosigkeit” Principle in Husserl and Heidegger. Horizon. Studies in Phenomenology, 2012, 1 (2), 100–116. (In Russian)
• Belousov, M. A. (2021). To the Question of Evidence in Husserl’s Phenomenology: The Givenness and the Horizon. Filosofskii zhurnal, 14 (2), 66–81. (In Russian)
• Cohen, J., & Moran, D. (2012). The Husserl Dictionary. London, New York: Continuum, Bloomsbury.
• Costello, P. (2012). Layers in Husserl’s Phenomenology. On Meaning and Intersubjectivity. Toronto: University of Toronto Press.
• Derrida, J. (1999). Voice and Phenomenon. Rus. edn. St. Petersburg: Aletheia Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (1952). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie III: Die Phänomenologie und die Fundamente der Wissenschaft (Hua V). Den Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1954). Die Frage nach dem Ursprung der Geometrie als intentional-historisches Problem. In Husserl E., Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie (Hua VI) (365–386). Den Haag: Nijhoff.
• Husserl, E. (1968). Analysen zur passiven Synthesis (Hua XI). Den Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1973a). Kartesianische Meditaitonen (Hua I). Den Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1973b). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil. 1929–1935 (Hua XV). Den Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1976). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch (Hua III/I). Den Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1984). Logische Untersuchungen. Bd. II. Zweiter Teil. Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis (Hua XX). Den Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1996). Origin of Geometry. Rus. edn. Moscow: Ad Marginem Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (2001). Logical Investigations. Vol. II, part 1. Rus. edn. Moscow: Dom intellektual’noi knigi Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (2005). Logische Untersuchungen. Bd. II. Zweiter Teil. Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis (Ergänzungsband) (Hua XX/2). Den Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (2009). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. First Book. General Introduction to a Pure Phenomenology. Rus. edn. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (2010). Cartesian Meditations. Rus. edn. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (2024). Logical Investigations. Vol. II, part 2. Rus. edn. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Kidd, Ch. (2019). Re-examining Husserl’s Non-Conceptualism in the Logical Investigations. Archiv für Geschichte der Philosophie, 101 (3), 407–444.
• Marion J.-L. (2014). The Saturated Phenomenon. In A. V. Yampolskaya & S. A. Sholochova (Eds), (Post)phenomenology. New Phenomenology in France and Beyond (63–99). Rus. edn. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Marosan, B. P. (2022). Levels of the Absolute in Husserl. Continental Philosophy Review, 55, 137–158.
• Merleau-Ponty, M. (2006). The Visible and the Invisible. Rus. edn. Minsk: Logvinov Publ. (In Russian)

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 58

НАСТОЛЬКО МИНИМАЛЬНОЕ, НАСКОЛЬКО ВОЗМОЖНО: СУЩНОСТНО ВОПЛОЩЕННОЕ Я

Аннотация
В современной феноменологии и философии сознания экспериментальный минимализм представляет собой многообещающий подход к проблеме Я, который постулирует неразрывную связь между субъективностью и индивидуальностью. В данной статье представлены две радикально отличающиеся версии экспериментального минималистского описания Я, разработанные, в частности, Гэленом Стросоном и Даном Захави, а затем приводится несколько важных возражений против каждой из них. Утверждается, что обе точки зрения сталкиваются с одинаковыми концептуальными трудностями — проблемами онтической глубины и диахронической идентичности — из-за общей для них приверженности ряду сторонних предпосылок, которые выходят за пределы методологической структуры экспериментального минимализма, образуя то, что автор статьи называет гиперминимализмом. Статья предлагает набросок одного негиперминималистского подхода, с опорой на работы Мерло-Понти и других авторов как из феноменологии, так и из парадигмы воплощенного/энактивированного познания, согласно которому минимальное Я должно пониматься как по сути воплощенное. Эта точка зрения по-прежнему является экспериментально минималистской в той мере, в какой самость полагается сознательной (а состояния опыта обязательно принадлежат самости), однако она отказывается от дополнительного и излишнего предположения о том, что самость не может иметь других необходимых свойств. Тезис статьи состоит в том, что воплощенная самость является минимальной в той мере, в какой это необходимо для решения проблем диахронической идентичности и онтической глубины при сохранении феноменологической строгости и, среди прочего, релевантности минимального Я для психопатологии и феноменологической психиатрии.

Ключевые слова
минимальное Я, экспериментальный минимализм, воплощенность, психопатология, энактивизм.

References

• Blanke, O., & Metzinger, T. (2009). Full-body Illusions and Minimal Phenomenal Selfhood. Trends in Cognitive Sciences, 13 (1), 7–13.
• Clowes, R. W., & Gärtner, K. (2020). The Pre-reflective Situational Self. Topoi, 39 (3), 623–637.
• Cosmelli, D., & Thompson, E. (2010). Embodiment or Envatment? Reflections on the Bodily Basis of Consciousness. In J. Stewart, O. Gapenne, & E. A. Di Paolo (Eds), Enaction: Towards a New Paradigm for Cognitive Science (361–385). Cambridge: MIT Press.
• Dainton, B. (2004). The Self and the Phenomenal. Ratio, 17 (4), 365–389.
• Dreyfus, H. L. (2002). Intelligence without Representation — Merleau-Ponty’s Critique of Mental Representation: The Relevance of Phenomenology to Scientific Explanation. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 1 (4), 367–383.
• Fuchs, T. (2012). The Feeling of Being Alive: Organic Foundations of Self-Awareness. In J. Fingerhut, & S. Marienberg (Eds), Feelings of Being Alive (149–166). Berlin: De Gruyter.
• Fuchs, T. (2017). Self across Time: The Diachronic Unity of Bodily Existence. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 16 (2), 291–315.
• Fuchs, T. (2018). Ecology of the Brain. Oxford: Oxford University Press.
• Heidegger, M. (1967). Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
• Henriksen, M. G., Parnas, J., & Zahavi, D. (2019). Thought Insertion and Disturbed For-me-ness (Minimal Selfhood) in Schizophrenia. Consciousness and Cognition, 74, 102770.
• Husserl, E. (2012). Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Hamburg: Felix Meiner.
• Kant, I. (1956). Kritik der reinen Vernunft. Hamburg: Felix Meiner.
• Kreuch, G. (2019). Self-Feeling: Can Self-Consciousness be Understood as a Feeling? Cham: Springer Nature Switzerland.
• Krueger, J. W. (2011). The Who and the How of Experience. In M. Siderits, E. Thompson, & D. Zahavi (Eds), Self, No Self? Perspectives from Analytical, Phenomenological, & Indian Traditions (27–55). Oxford: Oxford University Press.
• Krueger, J. (2020). Schizophrenia and the Scaffolded Self. Topoi, 39 (3), 597–609.
• Merleau-Ponty, M. (1964). Signs. Evanston: Northwestern University Press.
• Merleau-Ponty, M. (1968). The Visible and the Invisible. Evanston: Northwestern University Press.
• Merleau-Ponty, M. (1973). The Prose of the World. Evanston: Northwestern University Press.
• Merleau-Ponty, M. (2010). Institution and Passivity: Course Notes from the Collège de France (1954–1955). Evanston: Northwestern University Press.
• Merleau-Ponty, M. (2012). Phenomenology of Perception. Abingdon: Routledge.
• Parfit, D. (1984). Reasons and Persons. Oxford: Oxford University Press.
• Parnas, J., Moeller, P., Kircher, T., Thalbitzer, J., Jansson, L., Handest, P., & Zahavi, D. (2005). Examination of Anomalous Self-experience. Psychopathology, 38 (5), 236–258.
• Petitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B., & Roy, J. (Eds). (1999). Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science. Stanford: Stanford University Press.
• Sass, L., Parnas, J., & Zahavi, D. (2011). Phenomenological Psychopathology and Schizophrenia: Contemporary Approaches and Misunderstandings. Philosophy, Psychiatry & Psychology, 18 (1), 1–23.
• Sivić, A. (2018). Sebstvo in identiteta: Problem diahrone identitete minimalnega sebstva. Analiza, 22 (3), 103–120.
• Stewart, J., Gapenne, O., & Di Paolo, E. A. (2010). Enaction: Towards a New Paradigm for Cognitive Science. Cambridge: MIT Press.
• Strawson, G. (2009a). On the Sesmet Theory of Subjectivity. In D. Skrbina (Ed), Mind that Abides: Panpsychism in the New Millenium (57–64). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
• Strawson, G. (2009b). Selves: An Essay in Revisionary Metaphysics. Oxford: Oxford University Press.
• Thompson, E. (2015). Dreamless Sleep, the Embodied Mind, and Consciousness — The Relevance of a Classical Indian Debate to Cognitive Science. In T. Metzinger, & J. M. Windt (Eds), Open MIND (1–19). Frankfurt am Main: MIND Group.
• Varela, F. J. (1991). Organism: A Meshwork of Selfless Selves. In A. I. Tauber (Ed), Organism and the Origins of Self (79–107). Dordrecht: Springer Netherlands.
• Varela, F. J. (1996). Neurophenomenology: A Methodological Remedy to the Hard Problem. Journal of Consciousness Studies, 3 (4), 330–349.
• Varela, F. J. (1997). Patterns of Life: Intertwining Identity and Cognition. Brain and Cognition, 34 (1), 72–87.
• Varela, F. J. (1999). The Specious Present: A Neurophenomenology of Time Consciousness. In J. Petitot, F. J. Varela, B. Pachoud, & J. Roy (Eds), Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenomenology and Cognitive Science (266–314). Stanford: Stanford University Press.
• Varela, F. J., & Depraz, N. (2005). At the Source of Time: Valence and the Constitutional Dynamics of Affect. Journal of Consciousness Studies, 12 (8–9), 61–81.
• Vörös, S. (2014). The Uroboros of Consciousness: Between the Naturalisation of Phenomenology and the Phenomenologisation of Nature. Constructivist Foundations, 10 (1), 96–119.
• Vörös, S. (2019). Embodying the Non-Dual: A Phenomenological Perspective on Shikantaza. Journal of Consciousness Studies, 26 (7–8), 70–94.
• Vörös, S. (2020). Mind Embodied, Mind Bodified: Merleau-Ponty and the Enactive Turn in Mind Sciences. Études phénoménologiques — Phenomenological Studies, 4, 91–117.
• Wehrle, M. (2020). Being a Body and Having a Body. The Twofold Temporality of Embodied Intentionality. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 19 (3), 499–521.
• Wehrle, M. (2021). Normality as Embodied Space: The Body as Transcendental Condition for Experience. In H. Jacobs (Ed), The Husserlian Mind (195–207). London: Routledge.
• Zahavi, D. (1998). Self-awareness and Affection. In N. Depraz, & D. Zahavi (Eds), Alterity and Facticity (205–228). Dordrecht: Springer.
• Zahavi, D. (2005). Subjectivity and Selfhood: Investigating the First-Person Perspective. Cambridge: MIT Press.
• Zahavi, D. (2014). Self and Other: Exploring Subjectivity, Empathy, and Shame. Oxford: Oxford University Press.
• Zahavi, D. (2020). Consciousness and (Minimal) Selfhood: Getting Clearer on For-me-ness and Mineness. In U. Kriegel (Ed), Oxford Handbook of the Philosophy of Consciousness (635–653). Oxford: Oxford University Press.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 77

БЫТИЕ-В-МИРЕ КАК СЛЕДОВАНИЕ-ЗА-ГОРИЗОНТАМИ

Аннотация
Согласно Дрейфусу, глубинное различие между Хайдеггером и Гуссерлем заключается в различии их подходов к тематизации бытия-в-мире. Дрейфус представляет Гуссерля как сторонника когнитивизма, для которого отношение субъекта к миру опосредовано ментальным содержанием, и противопоставляет этой позиции хайдеггеровскую тематизацию повседневного вовлеченного обращения. Позиция Дрейфуса подвергается значительной критике в современных дебатах. Однако критики могли упустить из виду значимый инсайт, сделанный Дрейфусом. Несмотря на обращение к сфере пассивности и допредметных аффектов, феноменологический язык Гуссерля остается связанным с описанием бытия-в-мире как направленности на объекты, в то время как Хайдегер избегает объектно-центрированности в своей тематизации. Данная работа намерена прояснить эту точку напряжения, выявленную Дрейфусом, через обращение к критерию, отходящему от когнитивистской интерпретации. А именно, через экспликацию подходов Гуссерля и Хайдеггера к различению видимого и невидимого. В работе утверждается, что то, насколько строго постулируется граница между видимым и невидимым, определяет то, насколько объектно-центрированным будет язык феноменологического описания. Чтобы подчеркнуть эту идею, в работе рассматриваются четыре фигуры бытия-в-мире: направленность на объект Гуссерля, обращение-с Хайдегера, ситуированность Гадамера, а также фигура следования за горизонтами, возникающая из трех предыдущих. С каждой последующей фигурой демаркационная граница между видимым и невидимым становится все более размытой, что приводит к переходу от языка объектов к языку слияния горизонтов. Цель работы заключается во введении такого феноменологического тематизирования бытия-в-мире, которое ставит концепт горизонта в центр описания. Такой способ феноменологической тематизации предлагается называть горизональной феноменологией.

Ключевые слова
бытие-в-мире, горизонт, феноменология, Гуссерль, Хайдеггер, Гадамер, Дрейфус.

References

• Alves, P. M. S. (2017). Perception and Passivity. Can the Passive Pre-Givenness Be Phenomenalized? Phainomenon, 26, 13–35.
• Bower, M. E. M. (2013). The Birth of the World: An Exploration in Husserl’s Genetic Phenomenology. Memphis: The University of Memphis.
• Brough, J. B. (2010). Notes on the Absolute Time-Constituting Flow of Consciousness. In D. Lohmar & I. Yamaguchi (Eds), On Time-New Contributions to the Husserlian Phenomenology of Time (21–50). Dordrecht: Springer.
• Carta, E. (2022). On the Distinction Between Husserl’s Notions of Essence and of Idea in the Kantian Sense. The New Yearbook for Phenomenology and Phenomenological Philosophy, 19, 177–194.
• Crowell, S. G. (2002). Does the Husserl/Heidegger Feud Rest on a Mistake? An Essay on Psychological and Transcendental Phenomenology. Husserl Studies, 18 (2), 123–140.
• Dreyfus, H. L. (1993). Heidegger’s Critique of the Husserl/Searle Account of Intentionality. Social Research, 60 (1), 17–38.
• Dreyfus, H. L. (2013). The Myth of the Pervasiveness of the Mental. In J. K. Schear (Ed), Mind, Reason, and Being-in-the-World: The McDowell — Dreyfus Debate (15–40). London, New York: Routledge.
• Elm, R. (2004). Heideggers Horizonte. In R. Elm (Ed), Horizonte des Horizontbegriffs: hermeneutische, phänomenologische und interkulturelle Studien (163–190). Sankt Augustin: Academia.
• Gadamer, H.-G. (1989). Text and Interpretation. In D. P. Michelfelder, R. E. Palmer (Eds), Dialogue and Deconstruction: The Gadamer-Derrida Encounter (21–51). Albany: State University of New York Press.
• Gadamer, H.-G. (2004). Truth and Method. London, New York: Bloomsbury.
• Geniusas, S. (2012a). The Origins of the Horizon in Husserl’s Phenomenology. Dordrecht: Springer.
• Geniusas, S. (2012b). The Problem of Signs in Heidegger’s Being and Time. Paradigmi, 2, 115–130.
• Geniusas, S. (2021). Horizon. In D. de Santis, B. C. Hopkins & C. Majolino (Eds), The Routledge Handbook of Phenomenology and Phenomenological Philosophy (221–230). London, New York: Routledge.
• Heidegger, M. (1962). Being and Time. Oxford: Blackwell.
• Heidegger, M. (1982). The Basic Problems of Phenomenology. Bloomington, Indianapolis: Indiana University Press.
• Held, K. (2012). Towards a Phenomenology of the Political World. In D. Zahavi (Ed), The Oxford Handbook of Contemporary Phenomenology (442–459): Oxford University Press.
• Husserl, E. (1970). The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology: An Introduction to Phenomenological Philosophy. Evanston: Northwestern University Press.
• Husserl, E. (1973). Experience and Judgment: Investigations in a Genealogy of Logic. London: Routledge & Kegan Paul.
• Husserl, E. (1983). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. First Book: General Introduction to a Pure Phenomenology. The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1991). On the Phenomenology of the Consciousness of Internal Time (1893–1917). Dordrecht: Springer.
• Husserl, E. (2001). Analyses Concerning Passive and Active Synthesis. Lectures on Transcendental Logic. Dordrecht, Boston, London: Kluwer.
• Husserl, E. (2002). Zur Phänomenologischen Reduktion: Texte aus dem Nachlass (1926–1935). Dordrecht: Springer.
• Husserl, E. (2008). Die Lebenswelt: Auslegungen der vorgegebenen Welt und ihrer Konstitution. Dordrecht: Springer.
• Knudsen, N. (2023). Heidegger’s Social Ontology: The Phenomenology of Self, World and Others. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kwan, T.-W. (1990). Husserl’s Concept of Horizon: An Attempt at Reappraisal. In A.-T. Tymieniecka (Ed), The Moral Sense and its Foundational Significance: Self, Person, Historicity, Community: Phenomenological Praxeology and Psychiatry (361–399). Dordrecht, Boston, London: Kluwer.
• Lee, N.-I. (2019). The Pluralistic Concept of the Life-World and the Various Fields of the Phenomenology of the Life-World. Husserl Studies, 36 (1), 47–68.
• Loidolt, S. (2017). On Dreyfus’ Naturalization of Phenomenological Pragmatism: Misleasing Dichotomies, and the Counter-Concept of Intentionality. In O. Švec & J. Čapek (Eds), Pragmatic Perspectives in Phenomenology (122–140). London, New York: Routledge.
• Loidolt, S. (2022). Plural Absolutes? Husserl and Merleau-Ponty on Being-In-a-Shared-World and its Metaphysical Implications. In A. Bortolan & E. Magrì (Eds), Empathy, Intersubjectivity, and the Social World: The Continued Relevance of Phenomenology (83–108). Berlin, Boston: De Gruyter.
• Luft, S. (2011). Subjectivity and Lifeworld in Transcendental Phenomenology. Evanston: Northwestern University Press.
• Luhmann, N. (2002). Theories of Distinction. Redescribing the Descriptions of Modernity. Stanford: Stanford University Press.
• Lünser, J. (2023). Horizont und Alterität: Eine Auslegung von Husserls Phänomenologie. Nordhausen: Verlag Traugott Bautz.
• Malpas, J. (2002). The Weave of Meaning: Holism and Contextuality. Language & Communication, 22, 403–419.
• Moran, D. (2011). Gadamer and Husserl on Horizon, Intersubjectivity, and the Life-World. In A. Wiercinski (Ed), Gadamer’s Hermeneutics and the Art of Conversation (73–94). Berlin: Lit Verlag.
• Moran, D. (2016). Ineinandersein and L’interlacs: The Constitution of the Social World or “We-World” (Wir-Welt) in Edmund Husserl and Maurice Merleau-Ponty. In T. Szanto & D. Moran (Eds), Phenomenology of Sociality: Discovering the “We” (107–127). New York, London: Routledge.
• Nenon, T. (2016). Horizonality. In N. Keane & C. Lawn (Eds), The Blackwell Companion to Hermeneutics (248–252). West Sussex: John Wiley & Sons.
• O’Murchadha, F. (2008). Reduction, Externalism and Immanence in Husserl and Heidegger. Synthese, 160, 375–395.
• Overgaard, S. (2004). Husserl and Heidegger on Being in the World. Dordrecht: Springer.
• Płotka, W. (2017). The Limits of Dreyfus’ View of Husserl: Intentionality, Openness and Praxis. In O. Švec & J. Čapek (Eds), Pragmatic Perspectives in Phenomenology (105–121). London, New York: Routledge.
• Pollard, C. (2018). What is Original in Merleau-Ponty’s View of the Phenomenological Reduction? Human Studies, 41 (3), 395–413.
• Sokolowski, R. (1964). Immanent Constitution in Husserl’s Lectures on Time. International Phenomenological Society, 24 (3), 530–551.
• Steinbock, A. (2004). Affection and Attention: On the Phenomenology of Becoming Aware. Continental Philosophy Review, 37 (1), 21–43.
• Summa, M. (2014). Spatio-temporal Intertwining: Husserl’s Transcendental Aesthetic. Cham: Springer.
• Summa, M. (2022). Husserl’s Phenomenology of Acts of Imagination. In H. Jacobs (Ed), The Husserlian Mind (208–219). London, New York: Routledge.
• Summa, M. (2024). Play: A Liminal Phenomenon between Behavior and Action. Paradigmi, 42 (2), 207–226.
• Summa M., Klein M., & Schmidt P. (2022). Introduction: Double Intentionality. Topoi, 23, 93–109.
• Summa, M., & Mertens, K. (2018). On the Role of Attention and Ascription in the Formation of Intentions within Behavior. Phänomenologische Forschungen, 2, 177–196.
• Taguchi, S. (2019). Mediation-Based Phenomenology. Neither Subjective nor Objective. Metodo, 7 (2), 17–43.
• Taguchi, S. (2023). How to Become Conscious of Consciousness: A Mediation-Focused Approach. In S. Geniusas (Ed), Varieties of Self-Awareness: New Perspectives from Phenomenology, Hermeneutics, and Comparative Philosophy (193–212). Cham: Springer.
• Tengelyi, L. (2004). Husserls Begriff des Horizontes. In R. Elm (Ed), Horizonte des Horizontbegriffs: hermeneutische, phänomenologische und interkulturelle Studien (137–162). Sankt Augustin: Academia.
• Vessey, D. (2009). Gadamer and the Fusion of Horizons. International Journal of Philosophical Studies, 17 (4), 531–542.
• Walsh, P. J. (2017). Motivation and Horizon: Phenomenal Intentionality in Husserl. Grazer Philosophische Studien, 94, 410–435.
• Walton, R. J. (2003). On the Manifold Senses of Horizonedness. The Theories of E. Husserl and A. Gurwitsch. Husserl Studies, 19 (1), 1–24.
• Walton, R.J. (2017). Horizonality and Legitimation in Perception, Affectivity, and Volition. In R. J. Walton, S. Taguchi, R. Rubio (Eds), Perception, Affectivity, and Volition in Husserl’s Phenomenology (3–20). Cham: Springer.
• Zahavi, D. (2013). Mindedness, Mindlessness and First-Person Authority. In J. K. Schear (Ed), Mind, Reason, and Being-in-the-World: The McDowell — Dreyfus Debate (320–343). London, New York: Routledge.