Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 921

ПРАКТИКА ТРАНСФОРМАЦИИ СУБЪЕКТА И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ ФИЛОСОФИИ (ИСХОДЯ ИЗ РУКОПИСИ ГУССЕРЛЯ «СОКРАТ-БУДДА»)

Аннотация
В статье рассматривается представление Гуссерля о буддизме, которое во многом определило чтение «Мадджхима-никаи» в переводе Карла Ойгена Нойманна. Речь идет об общем и пунктирном образе, в котором не были проведены различения, касающиеся эпох, традиций и школ буддийской философии: о представлении, которое может сложиться у заинтересованного европейского читателя, после прочтения 152 сутр «Собрание средних наставлений» палийского канона. Тем не менее кажется целесообразной задачей истолковать этот образ, чтобы более нюансированно изложить представления феноменологии Гуссерля о самой себе, независимо от наивности обсуждаемого образа с точки зрения буддологии. В этой статье выносится на обсуждение следующие тезисы: Гуссерль понимал буддийскую мысль как «сопряженную деталь (Gegenstück)», по контрасту дополняющую феноменологическую науку о трансцендентальной субъективности. А именно, он интерпретировал буддизм как путь к трансцендентальной позиции не от критики наук, а от практики — как приостановку мифической картины мира и «практического генерального тезиса» естественной установки. Хотя буддийская мысль, по Гуссерлю, так же как и феноменология, направлена на «выявление трансцендентальной позиции», в ней, тем не менее, не происходит учреждение науки (в радикализированном гуссерлевском смысле). На деле Гуссерль использует эту приблизительную схему (характеризуя буддизм как «трансцендентализм без науки»), чтобы подчеркнуть динамику собственного феноменологического «рабочего проекта философии (Arbeitsphilosophie)». «Собрание средних наставлений» палийского канона служит Гуссерлю поводом, чтобы тематизировать то специфическое сочетание серьезности и игры, которое характерно для его феноменологии, как «беззаботную озабоченность»; это помогает Гуссерлю выразить движущую силу феноменологического труда («рабочий раж» (Arbeitsfieber)).

Ключевые слова
Эдмунд Гуссерль, феноменология, буддизм, палийский канон, Сократ, Будда.

References

• Heidegger, M. (1994). Einführung in die phänomenologische Forschung (Wintersemester 1923–1924) (GA 17). Frankfurt am Main: V. Klostermann.
• Husserl, E. (1959). Erste Philosophie (1923/24). Zweiter Teil: Theorie der Phänomenologischen Reduktion (Hua VIII). Den Haag: M. Nijhoff.
• Husserl, E. (1968). Briefe an Roman Ingarden. Den Haag: M. Nijhoff.
• Husserl, E. (1973a). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Zweiter Teil: 1921–1928 (Hua XIV). Den Haag: M. Nijhoff.
• Husserl, E. (1973b). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil: 1929–1935 (Hua XV). Den Haag: M. Nijhoff.
• Husserl, E. (1973c). Ding und Raum. Vorlesungen 1907 (Hua XVI). Den Haag: M. Nijhoff.
• Husserl, E. (1976). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie. In zwei Bänder. 1. Halbband: Text der 1.-3. Auflage (Hua III/1). Den Haag: M. Nijhoff.
• Husserl, E. (1989). Aufsätze und Vorträge (1922–1937) (Hua XXVII). Dordrecht: Kluwer.
• Husserl, E. (1994). Briefwechsel. Bd. 3.9 Familienbriefe (Hua Dok III/9). Dordrecht: Kluwer.
• Husserl, E. (2002). Zur phänomenologischen Reduktion. Texte aus dem Nachlass (1926–1935) (Hua XXXIV). Dordrecht: Kluwer.
• Husserl, E. (2010). Sokrates—Buddha. An Unpublished Manuscript from the Archives. Husserl Studies, 26, 1–17.
• Husserl, E. (2014). Grenzprobleme der Phänomenologie. Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Späte Ethik. Texte aus dem Nachlass (1908–1937) (Hua XLII). Dordrecht: Springer.
• Husserl, E. Manuskripte A V 22 (1931), B I 21 (1925), K II 5 (1924).
• Neumann, K. E. (Ed.). (1922). Die Reden Gotamo Buddhos aus der mittleren Sammlung Majjhimanikāyo des Pāli-Kanons (3 Bd). München: R. Piper & Co.
• Ni, L. (2011). Husserl und der Buddhismus. Husserl Studies, 27 (2), 143–160.
• Sepp, H. R. (1997). Praxis und Theoria. Husserls transzendentalphänomenologische Rekonstruktion des Lebens. Freiburg/München: K. Alber.
• Sepp, H. R. (2007). Zen und Epoché. In H. Hashi, W. Gabriel, & A. Haselbach (Eds.), Zen und Tao. Beiträge zum asiatischen Denken (51–66). Wien: Passagen.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 973

КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОЕ ПРИСУТСТВИЕ В ЗРИТЕЛЬСКОМ ОПЫТЕ

Аннотация
Предлагаемая вниманию статья направлена на концептуализацию феномена кинематографического присутствия, а также на поиск возможных составляющих для формирования его в просмотровом опыте. Присутствие, рассмотренное в контексте интерсубъективного взаимодействия, будет выступать в качестве характеристики специфических телесных отношений кино и зрителей и указывать на сущностный аспект самого кино. Проанализировав как фундаментальные тексты, разрабатывающие это понятие, так и теоретические работы современных исследователей в области кино, а также обратившись к экспериментальным практикам и медленным фильмам, автор выводит собственный концепт кинематографического присутствия. В статье отвергается понимание присутствия как крайней вовлеченности в диегетический мир. Вместо этого автор предлагает рассматривать его как состояние дистанцированного соприсутствия, в котором зрителю недоступно полное погружение в фильмическое пространство, однако открывается возможность для получения переживания, специфического лишь для ситуации просмотра кино. В его возникновении важную роль играет телесность в более широком смысле этого слова. Описываемый эффект тематизируется через интимность и близость: зрители находятся в транзитном положении, становлении-кино, когда имеет место слияние, формирование пространства совместности с фильмом, но одновременно сохраняются границы между собственным телом и телом кино. Главный тезис статьи заключается в том, что кинематографическое присутствие, схватываемое в зрительском опыте, реализует себя не только и не столько посредством обнажения частей кинематографического тела, хотя проявление специфической чувственности аппаратуры выступает фундаментом для формирования присутствия. Переживание столкновения с кино как таковым подразумевает восприятие его как другого, обладающего агентностью и препятствующего полному раскрытию своей сущности. Кино представляется несводимым к набору его материальных составляющих. В данном тексте оно скорее понимается как субъект видения, отличающегося от человеческого и не всегда гарантирующего четкость полученного изображения, и даже как ситуация, в которой опыт столкновения с кино может случиться или не случиться со зрителем.

Ключевые слова
присутствие, кинематографический опыт, телесность, феноменология, интимность, становление-кино, медленное кино, экспериментальное кино.

References

• Barker, J. (2009). The Tactile Eye: Touch and the Cinematic Experience. California: University of California Press.
• Barthes, R. (1975). Leaving the Movie Theater. Cineticle. Retrieved from https://cineticle.com/barthessortantducinema/. (In Russian)
• Bazin, A. (1972). What is Cinema? A Collection of Articles. Rus. Ed. Moscow: Iskusstvo Publ. (In Russian)
• Cavell, S. (1979). The World Viewed: Reflections on the Ontology of Film. Massachusetts: Harvard University Press.
• Deleuze, G. (2020). Cinema. Rus. Ed. Moscow: Ad Marginem Press. (In Russian)
• Deleuze, G., & Guattari, F. (2010). A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Rus. Ed. Moscow: Astrel’ Publ. (In Russian)
• Gidal, P. (1978). Structural Film Anthology. London: British Film Institute.
• Gumbrecht, H. U. (2006). Production of Presence: What Meaning Cannot Convey. Rus. Ed. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (2003). Being and Time. Rus. Ed. Kharkiv: Folio Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (1994). Philosophy as Rigorous Science. Rus. Ed. Novocherkassk: Agentstvo “Saguna” Publ. (In Russian)
• Ianovskii, M. I. (2017). Forms of Experience Presence and Ways of Their Reproduction in Film Editing. Teoreticheskaia i eksperimental’naia psikhologiia, 10 (1), 72–81. (In Russian)
• Malyshev, V. N. (2022). Culture of Presence as a Challenge to the Global in the Films of Apichatpong Weerasethakul. In Mesto i golos: praktiki Drugogo v iskusstve (118–136). St. Petersburg: Limbus Press Publ. (In Russian)
• Marx, L. (2000). The Skin of the Film (excerpt). Cineticle. Retrieved from https://cineticle.com/laura-marks-the-skin-of-the-film/. (In Russian)
• Merleau-Ponty, M. (2006). The Visible and the Invisible. Rus. Ed. Minsk: Logvinov Publ. (In Russian)
• Metz, C. (2013). The Imaginary Signifier. Rus. Ed. St. Petersburg: Izdatel’stvo Evropeiskogo universiteta Publ. (In Russian)
• Nancy, J. L. (1996). The Birth to Presence. Retrieved from http://kassandrion.narod.ru/commentary/09/6nnc.htm. (In Russian)
• Nikonova, S. (2020). Cinematic Fantasy and the Effect of the Presence of Another Reality. Phenomenology of Cinematic Experience in the Concepts of M. Rishir and H. U. Gumbrecht. In A. E. Radeev & N. M. Savchenkova (Eds.), Cinematic Experience: History, Theory, Practice. Collective Monograph (72–92). St. Petersburg: Poriadok slov Publ. (In Russian)
• Ruiz, R. (2013). In Defense of Shamanic Cinema. Seans, 49/50, 333–347. Retrieved from https://seance.ru/articles/v-zashhitu-shamanskogo-kino/. (In Russian)
• Sartre, J.-P. (2004). Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology. Rus. Ed. Moscow: Respublika Publ. (In Russian)
• Shparaga, O. (2001). Phenomenology of Experience: Experience as a “Soil and Horizon” of Cognition. Logos, 2 (28), 103–122. (In Russian)
• Sidorov, A. (2020). Automatism in Cinematic Experience: The Case of S. Cavell. In A. E. Radeev & N. M. Savchenkova (Eds.), Cinematic Experience: History, Theory, Practice. Collective Monograph (74–93). St. Petersburg: Poriadok slov Publ. (In Russian)
• Sobchack, V. (1992). The Address of the Eye: A Phenomenology of Film Experience. New Jersey: Princeton University Press.
• Sobchack, V. (2016). The Scene of the Screen: Envisioning Photographic, Cinematic, and Electronic “Presence”. In S. Denson & J. Leyda (Eds.), Post-Cinema: Theorizing 21st-Century Film (88–129). Falmer: Reframe Books.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 941

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ПЛАСТИЧЕСКОГО ОБРАЗА: КАК ВОЗМОЖНА ФИЛОСОФСКАЯ ПРИТЧА В СКУЛЬПТУРЕ?

Аннотация
Вынесенный в заглавие статьи вопрос предполагает рассмотрение скульптуры как способа смыслообразования, в котором посредством сложения и вычитания формы, создающей телесность изображения, открывается пространственная ипостась истины бытия. Конститутивной особенностью скульптурных произведений является цельность видения, соединяющая неопределенную множественность точек зрения на объект, что задействует внутреннюю темпоральность субъекта и ведет к динамике восприятия изображения. Исследование феноменологического ракурса скульптурного способа смыслообразования отталкивается от положения И. Канта об искусстве как свободной игре гения, в основе которой лежит разум. Видимое противоречие между спонтанностью субъективного полагания образа, что предполагает невозможность вывести его дедуктивным способом, и его разумностью, предполагающей внесубъективный универсализм смысла, разрешается с опорой на учение Ф. Шеллинга о творении как непредмысленном (нем. unvordenkliche) акте субъекта, полагающего нечто в понятийном горизонте неопределенности логических возможностей его бытия. Акт творческого воображения и когерентный ему процесс создания произведения предполагают не только субъективный произвол художника, но и «умность ви́дения», соединяющие интенциональный акт, конституирующий образ, и контр-интенциональный акт, в котором создаваемый образ являет собственную телеологию, проясняющую и конкретизирующую замысел автора. Сознание скульптора выступает своеобразным камертоном, способным уловить точность звучания образа, его сообразность эстетическому чувству. При этом выразительность произведения, его красота являет невербальную сторону смысла, способную означить и выразить авторское ви́дение идейной глубины выбранной темы, что позволяет скульптору создавать своеобразные философские притчи, которые эвристически раскрывают вербальные формы мысли. Данные положения рассмотрены на примере созданной Александром Аполлоновым серии «Театр масок», в которой скульптор в пластических образах осмысливает философскую проблему подлинности человеческого «Я» на протяжении его жизненного пути. Абстрактный схематизм, основанный на рядах противоположностей, образующих метафорический конструкт авторского замысла, обретает полноту выразительности в процессе создания скульптурных произведений, которые раскрывают потаенные глубины сложной драматургии взаимоотношений внутренней сути человека и его личностных объективаций, явленных в масках-личинах.

Ключевые слова
смыслообразование, художественный образ, скульптура, умность ви́дения, Кант, Александр Аполлонов, маска.

References

• Apollonov, I. A. (2019). Mask Theater of Alexander Apollonov. Yaroslavskiy pedagogicheskii vestnik, 2 (107), 191–197. https://doi.org/10.24411/1813-145X-2019-10370 (In Russian)
• Apollonov, I. A., & Tarba, I. D. (2023). The Space of Culture in the Mirror of the Uurban Landscape. Voprosy filosofii, 8, 174–188. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2023-8-174-188 (In Russian)
• Artemenko, N. (2022). Heidegger: The Question of Being and Knowledge. Transcendence of Dasein. In S. L. Katrechko & A. A. Shiyan (Eds.), Transcendental Turn in Modern Philosophy - 7. Epistemology, Cognitive Science and Artificial Intelligence (89–91). Moscow: Rossiiskii gosudarstvennyi gumanitarnyi universitet Publ. (In Russian)
• Barbash, A. (2015). Territory of Culture. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=PzchRAzF_1A. (In Russian)
• Boardman, J. (1978). Greek Sculpture. The Archaic Period. New York: Thames & Hadson.
• Bychkov, V. V. (2012). Symbolization in Art as an Aesthetic Principle. Voprosy filosofii, 3, 81–90. (In Russian)
• Dyadyk, N. G. (2020). Conceptual Art as a Way of Philosophizing: Painting Instead of Philosophy. Sotsium i vlast’, 1 (81), 104–115. (In Russian)
• Dufrenne, M. (2014). Phenomenology of Aesthetic Experience. Horizon. Studies in Phenomenology, 3 (2), 159–161. (In Russian)
• Gadamer, G.-G. (1991). The Relevance of Beauty. Rus. Ed. Moscow: Art Publ. (In Russian)
• Gjesdal, K., Rush, F., & Torsen, I. (Eds.). (2021). Philosophy of Sculpture. Historical Problems, Contemporary Approaches. New York: Routledge.
• Guber, A. A., & Graschenkov, V. N. (Eds.). (1966). Masters of Art About Art. Selected Excerpts from Letters, Diaries, Speeches and Treatises. Vol. 2. The Renaissance. Moscow: Art Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (1993). Time and Being: Articles and Speeches. Rus. Ed. Moscow: Respublika Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (2008). The Origin of the Work of Art. Selected Works. Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Inishev, I. N. (2010). Phenomenology as a Theory of Image. Logos, 5 (78), 196–204. (In Russian)
• Inishev, I. N. (2020). Speculative Medium: The Material Dimension of Interpretive Experience in Gadamer’s Hermeneutic Philosophy. Horizon. Studies in Phenomenology, 9 (1), 44–68. (In Russian)
• Kant, I. (1994a). Critique of Pure Reason. Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
• Kant, I. (1994b). Critique of Judgement. Rus. Ed. Moscow: Art Publ. (In Russian)
• Katrechko, S. L. (2017). Kant’s Transcendentalism and His Concept of the Thing-in-itself. In S. L. Katrechko (Ed.), Transcendental Turn in Modern Philosophy (1): Metaphysics, Theory of Experience, Theory of Consciousness (37–45). Moscow: Fond “Tsentr gumanitarnykh issledovanii” Publ. (In Russian)
• Makovetskaya, M. V. (2020). Ontological Status of Art in the Philosophy of R. Ingarden. Manuskript, 13 (12), 179–183. https://doi.org/10.30853/mns200584. (In Russian)
• Nikonova, S. B. (2020). Aesthetics and Metaphysics: On the Concept of Beauty in Plato and Kant. Terra Aestheticae, 1 (5), 8–40. (In Russian)
• Poltorackij, I. S. (2018) Parable as a Tool of Cultural Transfer in the Literature of the Russian Avant-garde: “Student Jesus” by Ry Nikonova. Kritika i semiotika, 2, 337–347. (In Russian)
• Potts, A. (2021) The Temporality of the Figure in Sculpture. In K. Gjesdal, F. Rush, & I. Torsen (Eds.), Philosophy of Sculpture. Historical Problems, Contemporary Approaches (50-71). New York: Routledge.
• Rezvykh, P. V. (1996). Being, Essence and Existence in the Late Ontology of G. V. Y. Schelling (Towards Schelling’s Formulation of the Problem of Creation). Voprosy filosofii, 1, 110–123. (In Russian)
• Schelling, F. (1996). Philosophy of Art. Rus. Ed. St. Petersburg: Aleteia Publ. (In Russian)
• Sokolinskaya, T. I. (2011). Alan Kornaev in Search of Ancient Roots. Sobranie. Iskusstvo i kul’tura, 4 (31), 90–95. (In Russian)
• Tengeli, L. (2012). Phenomenology and Categories of Experience (D. Kononets & N. Artemenko, Trans.). Horizon. Studies in Phenomenology,1 (2), 201–219. (In Russian)
• Territory of Culture (2015, July 19). YouTube. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=PzchRAzF_1A.
• Yakovleva, L. Y. (2017). Mediality of the Symbolic. Mediafilosofiia, 13, 136–145. (In Russian)
• Sepp, H. R. (2001). Image and Metaphysics. Heidegger’s Medial Interpretation of Works of Art. In Issledovaniia po fenomenologii i filosofskoi germenevtike (86–98). Minsk: Evropeiskii gumanitarnyi universitet Publ. (In Russian)
• Zhukovsky, V. I., & Pivovarov, D. V. (2015). Myron’s “Discobolus” as a Representative of Heraclitus’ Dialectics. Intellekt. Innovatsii. Investitsii, 1, 142–147. (In Russian)
• Zolotukhina-Abolina, E. V., & Zolotukhin, V. (2014). Preface to the Publication of the Translation of the Introduction to the Book by Mikel Dufrenne “Phenomenology of Aesthetic Experience”. Horizon. Studies in Phenomenology, 3 (2), 159–161. (In Russian)
• Zubareva, A. V. (2016). The King’s New Dress. The Problem of Meaning Formation in Contemporary Art. Sistema tsennostei sovremennogo obshchestva, 44, 12–16. (In Russian)