Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2034

ОТВЕТ НА РЕЦЕНЗИЮ АННЫ ЯМПОЛЬСКОЙ НА КНИГУ «ЛЕВИНАС, КАНТ И ПРОБЛЕМАТИКА ТЕМПОРАЛЬНОСТИ»

Аннотация
Цель этой статьи — ответить на предпринятую Анной Ямпольской интерпретацию моей книги «Левинас, Кант и проблематика темпоральности». Я попытаюсь опровергнуть её тезис о том, что при вынесении проблематики чувственности (sensibility) за скобки, в книге упускается — или, по крайней мере, остаётся в тени — требование Розенцвейга о конкретике, которую Левинас впервые позаимствовал у Хайдеггера. Я попытаюсь опровергнуть сделанный А. Ямпольской вывод о том, что моё этическое прочтение кантовского схематизма в «Критике чистого разума» является недостаточно обоснованным, поскольку оно вновь поднимает проблему символического воображения, изложенную в третьей «Критике». Подобные опровержения ставят меня перед необходимостью обращения к интерпретации кантианского схематизма Хайдеггером (учитывая предпринятую им деструкцию схематизма применительно к категориям) и к анализу Розенцвейга Левинасом: во втором случае деструкция трансцендентального схематизма была ещё более радикальной. Возражения потребуют от меня более точного определения того, каким образом идеальная концепция кантовского схематизма в виде регулятивных идей чистого разума (и особенно в качестве регулятивной идеи Бога) действительно прочитывается Левинасом в терминах этического, а именно эквивокальности (или энигмы) диахронии, что является частью этической терминологии его философии двусмысленности (поскольку здесь он следует за антиномиями Канта). Так, я выдвигаю свое объяснение в ответ на утверждение Анны Ямпольской о том, что мое этическое прочтение «Критики чистого разума» должно более серьезно учитывать это двузначную форму рациональности.

Ключевые слова
Левинас, Кант, Хайдеггер, Розенцвейг, трансцендентальный схематизм, воображение, рассудок, чувственность, диахрония.

References

• Frangeskou, A. (2015). Levinas, Rosenzweig and the Deformalization of Time: Toward an Ethical Destruction of the Schematism. Journal of the British Society for Phenomenology, 46(4), 263–277.
• Frangeskou, A. (2017). Levinas, Kant and the Problematic of Temporality. London: Palgrave Macmillan.
• Heidegger, M. (1977). Phänomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Kant, I. (1996). Critique of Pure Reason. Indianapolis: Hackett Publishing Company Inc.
• Levinas, E. (1978). Autrement qu’être ou au-delá de l’essence. Paris: Le Livre de Poche.
• Levinas, E. (1982). De Dieu qui vient á l’idée. Paris: Vrin.
• Levinas, E. (1987). Hors Sujet. Paris: Le Livre de Poche.
• Levinas, E. (1993). Dieu, la mort et le temps. Paris: Le Livre de Poche.
• Levinas, E. (1996). Proper Names. London: The Athlone Press Ltd.
• Levinas, E. (2001). Is it Righteous to Be? Interviews with Emmanuel Levinas. Stanford: Stanford University Press.
• Levinas, E. (2007). In the Time of the Nations. London: Continuum.
• Richir, M. (1988). Phenomenon and Infinity. Graduate Faculty Philosophy Journal, 20(2)-21(1), 153–184.
• Yampolskaya, A. (2018). Review of the Book “Levinas, Kant and the Problematic of Temporality” (A. Frangeskou). Horizon. Studies in Phenomenology, 7(2), 576–585. doi: 10.21638/2226–5260–2018–7–2–576–585. (In Russian).

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3751

МАРТИН ХАЙДЕГГЕР
ПРИСУТСТВИЕ И ИСТИНСТВОВАНИЕ СОГЛАСНО АРИСТОТЕЛЮ

Аннотация
Кёльнский доклад Хайдеггера (1924 г.) важен в трёх отношениях. Во-первых, он даёт представление о следующей после «семенного» текста, известного как Natorp Bericht (1922 г.), стадии прорастания «Бытия и времени». Во-вторых, он знаменует новую веху на пути переосмысляющего усвоения Хайдеггером мысли Аристотеля. В новый синтез здесь включены, в частности, наработки летнего курса 1924 г. по освоению аристотелевской «Риторики». Примечания к переводу высвечивают, — на материале текстов 1922-24, — путь Хайдеггера к этому синтезу. В предисловии особо исследуется интерпретация им учения Аристотеля о «среднем»; хайдеггеровская трактовка понимания Аристотелем этического выбора сопоставляется с трактовкой, типичной для современных аристотелеведов, принадлежащих к аналитической традиции. В-третьих, кёльнский доклад является первым тематическим приближением Хайдеггера к вопросу о существе истины, который и после «Бытия и времени» останется в числе его путеводных нитей на протяжении по меньшей мере десятилетия. В докладе разворачивается тезис, в Natorp Bericht лишь кратко намеченный, что (вопреки господствующему воззрению, удачно названному Даниэлем Дальстромом «логическим предрассудком») собственное «место» истины — не суждение, но существующее (на которое в суждении указывает глагол-связка «есть», а в поступке — мотивирующее его благо), и что первично усмотренная истина речью в первую очередь скрывается.

Ключевые слова
Логический предрассудок, говорильня, Никомахова этика, учение о «среднем», ситуация выбора, Альберт Лео Шлагетер.

References

• Arendt, H. (1958). The Human Condition. Chicago: UP.
• Aristotle. (1976a). Metaphysics. In Aristotle. Collected Works in 4 Volums. Vol. 1 (63–368). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian).
• Aristotle. (1976b). On soul. In Aristotle. Collected Works in 4 Volums. Vol. 1 (369–450). Rus. Ed. Moscow: Mysl’. (In Russian).
• Aristotle. (1978a). On Interpretation. In Aristotle. Collected Works in 4 Volums. Vol. 2 (91–116). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian).
• Aristotle. (1978b). Rhetoric. In Ancient Rhetorics (15–127). Rus. Ed. Moscow: Moscow University Press Publ. (In Russian).
• Aristotle. (1978c). Topics. In Aristotle. Collected Works in 4 Volums. Vol. 2 (347–532). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian).
• Aristotle. (1978d). Posterior Analytics. In Aristotle. Collected Works in 4 Volums. Vol. 2 (255–346). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian).
• Aristotle. (1984). Nicomachean Ethics (N. V. Braginskaya, Trans.). In Aristotle. Collected Works in 4 Volums. Vol. 4 (53–294). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian).
• Aubenque, P. (1963). La Prudence chez Aristote. Paris: Presses universitaires de France.
• Broadie, S. (2002). “Introduction” and “Commentary”. In Aristotle: Nicomachean Ethics. Oxford: UP.
• Gadamer, H. (Ed.). (1998). Nikomachische Ethik VI. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Grimm, J., & Grimm, W. (1971). S. v. „Dasein“. In Deutsches Wörterbuch. Leipzig: S.Hirzel. Retrieved from http://www.woerterbuchnetz.de/
• Heidegger, M. (1976). Logik. Die Frage nach der Wahrheit (Wintersemester 1925/26) (GA21). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1987). Die Bestimmung der Philosophie. 1. Die Idee der Philosophie und das Weltanschauungsproblem (Kriegsnotsemester 1919) 2. Phänomenologie und transzendentale Wertphilosophie (Sommersemester 1919) 3. Anhang: Über das Wesen der Universität und des akademischen Studiums (Sommersemester 1919) (GA56/57). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1992a). Grundprobleme der Phänomenologie (Wintersemester 1919/20) (GA58). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1992b). Sophistes (Wintersemester 1924/25) (GA19). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1994). Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs. (Sommersemester 1925) (GA20). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1995). Ontologie. Hermeneutik der Faktizität. (Frühe Freiburger Vorlesung Sommersemester 1923)(GA63). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1997). Being and Time. Rus. Ed. Khar’kov: Folio Publ. (In Russian).
• Heidegger, M. (2002). Grundbegriffe der aristotelischen Philosophie (Sommersemester 1924) (GA18). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2003). Beiträge zur Philosophie (Vom Ereignis) (1936–1938) (GA65). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2004). Der Begriff der Zeit (1924) (GA64). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2005). Phänomenologische Interpretation ausgewählter Abhandlungen des Aristoteles zu Ontologie und Logik (Sommersemester 1922) (GA62). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2007). Metaphysische Anfangsgründe der Logik im Ausgang von Leibniz. (Sommersemester 1928) (GA26). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann..
• Heidegger, M. (2016). Vorträge. Teil 1: 1915–1932 (GA80.1). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Kant, I. (1999). Critique of Pure Reason. Rus. Ed. Мoscow: Nauka Publ. (In Russian).
• Kisiel, T., & Sheehan, T. (Ed.). (2009). Becoming Heidegger: On the Trail of His Early Occasional Writings, 1910–1927. Seattle: Noesis Press.
• Onians, R. (1951). The Origins of European Thought: About the Body, the Mind, the Soul, the World, Time, and Fate. Cambridge: UP.
• Sedley, D. (1999). The Ideal of Godlikeness. In Plato 2: Ethics, Politics, Relidgion, and the Soul (309– 327). Oxford: UP.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3439

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ ПЕРЕВОДА ПРОТОКОЛА ДОКЛАДА МАРТИНА ХАЙДЕГГЕРА «ПРИСУТСТВИЕ И ИСТИНСТВОВАНИЕ СОГЛАСНО АРИСТОТЕЛЮ»

Аннотация
Кёльнский доклад Хайдеггера (1924 г.) важен в трёх отношениях. Во-первых, он даёт представление о следующей после «семенного» текста, известного как Natorp Bericht (1922 г.), стадии прорастания «Бытия и времени». Во-вторых, он знаменует новую веху на пути переосмысляющего усвоения Хайдеггером мысли Аристотеля. В новый синтез здесь включены, в частности, наработки летнего курса 1924 г. по освоению аристотелевской «Риторики». Примечания к переводу высвечивают, — на материале текстов 1922-24, — путь Хайдеггера к этому синтезу. В предисловии особо исследуется интерпретация им учения Аристотеля о «среднем»; хайдеггеровская трактовка понимания Аристотелем этического выбора сопоставляется с трактовкой, типичной для современных аристотелеведов, принадлежащих к аналитической традиции. В-третьих, кёльнский доклад является первым тематическим приближением Хайдеггера к вопросу о существе истины, который и после «Бытия и времени» останется в числе его путеводных нитей на протяжении по меньшей мере десятилетия. В докладе разворачивается тезис, в Natorp Bericht лишь кратко намеченный, что (вопреки господствующему воззрению, удачно названному Даниэлем Дальстромом «логическим предрассудком») собственное «место» истины — не суждение, но существующее (на которое в суждении указывает глагол-связка «есть», а в поступке — мотивирующее его благо), и что первично усмотренная истина речью в первую очередь скрывается.

Ключевые слова
Логический предрассудок, говорильня, Никомахова этика, учение о «среднем», ситуация выбора, Альберт Лео Шлагетер.

References

• Andree, M. (2009). Konfigurationen der Intermedialität im Schlageter-Kult. In Literatur intermedial: Paradigmenbildung zwischen 1918 und 1968 (223–246). Berlin: Walter De Gruyter.
• Arendt, H. (1958). The Human Condition. Chicago: UP.
• Aristotle. (1984). Nicomachean Ethics (N. V. Braginskaya, Trans.). In Aristotle. Collected Works in 4 Volumes, Vol. 4 (53–294). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian).
• Aubenque, P. (1963). La Prudence chez Aristote. Paris: Presses universitaires de France.
• Benevich, G. (2017). The Royal Way and the “Mean” (μεσότης) in John Cassian and Maximus the Confessor. In Nicomachean Ethics in the History of European Thought (102–118). Pskov: Pskovskii gosudarstvennyi universitet Publ. (In Russian).
• Broadie, S. (2002). “Introduction” and “Commentary” in Aristotle: Nicomachean Ethics. Oxford: UP.
• Cooper, J. (2012). Pursuits of Wisdom: Six Ways of Life in Ancient Philosophy from Socrates to Plotinus. Princeton: UP.
• Gadamer, H. (Ed.). (1998). Nikomachische Ethik VI. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1976). Logik. Die Frage nach der Wahrheit (Wintersemester 1925/26) (GA21). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1987). Die Bestimmung der Philosophie. 1. Die Idee der Philosophie und das Weltanschauungsproblem (Kriegsnotsemester 1919) 2. Phänomenologie und transzendentale Wertphilosophie (Sommersemester 1919) 3. Anhang: Über das Wesen der Universität und des akademischen Studiums (Sommersemester 1919) (GA56/57). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1992a). Grundprobleme der Phänomenologie (Wintersemester 1919/20) (GA58). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1992b). Sophistes (Wintersemester 1924/25) (GA19). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1995). Ontologie. Hermeneutik der Faktizität. (Frühe Freiburger Vorlesung Sommersemester 1923) (GA63). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (1997). Being and Time. Rus. Ed. Khar’kov: Folio Publ. (In Russian).
• Heidegger, M. (2002). Grundbegriffe der aristotelischen Philosophie (Sommersemester 1924) (GA18). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2004). Der Begriff der Zeit (1924) (GA64). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2005). Phänomenologische Interpretation ausgewählter Abhandlungen des Aristoteles zu Ontologie und Logik (Sommersemester 1922) (GA62). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Heidegger, M. (2016). Vorträge. Teil 1: 1915–1932 (GA80.1). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Kisiel, T. (2000). Situating Rhetorical Politics in Heidegger’s Protopractical Ontology 1923–1925. The French Occupy the Ruhr. International Journal of Philosophical Studies, 8(2), 185–208.
• Kisiel, T., & Sheehan, T.(Ed.). (2009). Becoming Heidegger: On the Trail of His Early Occasional Writings, 1910–1927. Seattle: Noesis Press.
• Onians, R. (1951). The Origins of European Thought: About the Body, the Mind, the Soul, the World, Time, and Fate. Cambridge: UP.
• Safranski, R. (2005). Ein Meister aus Deutschland: Heidegger und seine Zeit. Rus. Ed. Moscow: Molodaya Gvardiya Publ. (In Russian).
• Sedley, D. (1999). The Ideal of Godlikeness. In Plato 2: Ethics, Politics, Relidgion, and the Soul (309–327). Oxford: UP.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4223

МАРК РИШИР
ПЕРВОЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ: ВВЕДЕНИЕ. О ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ КАК ДВИЖЕНИИ ЗИГЗАГОМ

Аннотация
Вниманию русскоязычного читателя предлагается перевод первого из «Феноменологических размышлений» Марка Ришира. Текст состоит из двух параграфов. В первом из них Ришир, опираясь на замечание Гуссерля о «движении зигзагом», проводит различие между логической структурой феноменологии и логической структурой символических систем немецкого идеализма. Сфера феноменологического исходно не дана; феноменам присуща сущностная неопределенность, которую нельзя прояснить «одним махом». Во втором параграфе Ришир разбирает различие между символическим и феноменологическим слоями смысла, предлагая новую версию феноменологической герменевтики.

Ключевые слова
Марк Ришир, феномен, феноменализация, феноменологический анализ, символическое учреждение.

References

• Fichte, J. G. (1972). Über den Begriff der Wissenschaftslehre. Stuttgart: Reclame.
• Fichte, J. G. (1993). Collected Works in 2 Volumes, Vol. 1. Rus. Ed. St Petersburg: Mifril Publ. (In Russian).
• Fink, O. (2016). The Problem of the Phenomenology of Edmund Husserl. Logos, 26(1), 6–46. Rus. Ed. (In Russian).
• Günzel, S. (2004). Zick-Zack. Edmund Husserls phänomenologische Archäologie. In K. Ebeling, & S. Altekamp (Eds.), Die Aktualität des Archäologischen in Wissenschaft, Medien und Künsten (98–117). Frankfurt am Main: Fischer.
• Husserl, E. (2001). Logical Investigations. Rus. Ed. Moscow: Dom intellectual’noi knigi Publ. (In Russian).
• Kant, I. (1994). Collected Works in 8 Volumes. Rus. Ed. Moscow: Choro Publ. (In Russian).
• Merleau-Ponty, М. (1999). Le visible et l’invisible. Paris: Gallimard.
• Merleau-Ponty, M. (2006). Visible and invisible. Rus. Ed. Minsk: Logvinov Publ. (In Russian).
• Richir, M. (1990). La crise du sens et la phénoménologie: autour de la Krisis de Husserl. Grenoble: Jêrome Millon.
• Richir, M. (1993). Merleau-Ponty and the Question of Phenomenological Architectonics. In P. Burke, & J. van der Veken (Eds.), Merleau-Ponty in Contemporary Perspective (Phaenomenologica 129) (33–5). Dordrecht: Springer.

Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2301

НА ГРАНИЦЕ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО ОПЫТА: ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ ПЕРЕВОДА ФРАГМЕНТА ИЗ «ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИХ РАЗМЫШЛЕНИЙ» МАРКА РИШИРА

Аннотация
Цель настоящей статьи — представить русскоязычному читателю перевод первого из «Феноменологических размышлений» Марка Ришира (1943 — 2015). Марк Ришир — одна из ключевых фигур «новой французской феноменологии» (термин Гондека и Тенгели). Вводя различие между «символическим» и «феноменологическим» слоями смысла, Ришир строит феноменологическую архитектонику. Символический смысл — смысл уже учрежденный, или подлежащий учреждению — противопоставляется Риширом смыслу феноменологическому — смыслу, лишь находящемуся в становлении. Мы достигаем области феноменологического путем новой, более радикальной редукции, которую Ришир называет «гиперболической редукцией». Ришировский проект феноменологии nova methodo открывает новые возможности перед трансцендентальной феноменологией.

Ключевые слова
Марк Ришир, новая французская феноменология, феноменологическая редукция, феномен, феноменологическая архитектоника.

References

• Gondek, H.-D., & Tengelyi, L.( 2011). Neue Phänomenologie in Frankreich. Berlin: Suhrkamp.
• Husserl, E. (1950). Cartesianische Meditationen. Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (2001). Cartesian Meditations. Rus. Ed. Moscow: Dom intellektual’noi knigi Publ. (In Russian).
• Richir, M. (1981). Recherches phénoménologiques (I, II et III): Fondation pour la phénoménologie transcendantale. Bruxelles: Ousia.
• Richir, M. (1998). Phénoménologie et institution symbolique: Phénomènes, Temps et Êtres II. Grenoble: Jérôme Millon.
• Richir, M. (1990). La crise du sens et la phénoménologie: autour de la Krisis de Husserl. Grenoble: Jérôme Millon.
• Richir, M. (1992). Méditations phénoménologiques: Phénoménologie et phénoménologie du langage. Grenoble: Jérôme Millon.
• Richir, M. (1996). L’expérience du penser: Phénoménologie, philosophie, mythologie. Grenoble: Jérôme Millon.
• Richir, M. (2014). On the Phenomenological Unconscious: Epoche, Blinking and Reduction Phenomenological. In S. Sholokhova, & A. Yampol’skaya (Eds.), (Post)phenomenology: The New Phenomenology in France and Beyond (209–228). Rus. Ed. Moscow: Akademical Project Publ. (In Russian).
• Richir, M. (2015). Phenomenology of Aesthetic Consciousness. Husserl (Hua XXIII, text No. 15) (A. Yampol’skaya, Trans.; G. Chernavin, Ed.). Rus. Ed. Ezhegodnik po fenomenologicheskoi filosofii, 4, 316–331. (In Russian).
• Richir, M. (2016). Phenomenology of the Poetic Element (R. Sokolov, Trans.; G. Chernavin, Ed.). Rus. Ed. Horizon. Studies in Phenomenology, 5(1), 218–298. (In Russian).