Феноменологические исследования



Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4134


КЛАУС КЭЛЕР
СОЗНАНИЕ И ЕГО ФЕНОМЕНЫ: ЛЕЙБНИЦ, КАНТ И ГУССЕРЛЬ

Название на языке публикации: КЛАУС КЭЛЕР
СОЗНАНИЕ И ЕГО ФЕНОМЕНЫ: ЛЕЙБНИЦ, КАНТ И ГУССЕРЛЬ
Перевод с немецкого: Ольга Башкина
Издание:HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 3, №1 (2014),  171-192
Язык:Русский
Тип публикации:Перевод
Перевод выполнен по изданию:Kaehler, K. E. (2000). Das Bewusstsein und seine Phänomene: Leibniz, Kant und Husserl. In R. Cristin & K. Sakai (Eds.), Phänomenologie und Leibniz (42-74). Freiburg, München: Karl Alber.
DOI : 10.18199/2226-5260-2014-3-1-171-192 PDF (Загрузок: 3678)

Аннотация
Данная статья имеет дело с тремя теориями сознания: Лейбница, Канта и Гуссерля соответственно. Клаус Кэлер рассматривает, как эти три доктрины соотносятся друг с другом, и возможно ли установить между ними отношение линейного развития. Несмотря на то, что Кэлер подчеркивает трудности в сравнении позиций этих философов, он выделяет между ними несколько информативных параллелей. Автор начинает с упоминания Лейбница как носителя исходного понимания сознания, делая упор на том, что монадология Лейбница содержит зачатки идей, которые будут позднее выражены Кантом и Гуссерлем. Определяя сознание как понятие способа быть и, соответственно, как структуру субъекта, Кэлер развертывает интерпретацию этой идеи до и после трансцендентального поворота. Кэлер также считает Лейбница ответственным за трансцендентальный поворот из-за того, что ключевым элементом теории Лейбница является зависимость каждого сущего от независимого субстанциального единства (монады). Внешний мир существует, по Лейбницу, только в форме взаимной само-репрезентации монад. Кант, согласно Кэлеру, отправляется от идей Лейбница в том, что не только существующая индивидуальная субстанция, но и конечный разумный субъект должны быть рассмотрены в своих собственных границах. В результате все существующее определяется имманентной структурой субъективности. Гуссерль, в свою очередь, настаивает на рассмотрении деятельности и интенциональности сознания. Таким образом, он исключает из своей теории любую субстанциальность и относительность.

Ключевые слова
Лейбниц, Кант, Гуссерль, сознание, трансцендентальный поворот, разум, перспективизм.

References

  • Cramer, K. (1994). Einfachheit, Perzeption und Apperzeption. In R. Cristin (Ed.), Leibniz und die Frage nach der Subjektivität (19-45). Stuttgart: Steiner, Franz
  • Dekart, R. (1994). Razmyshleniya o pervoi filosofii [Meditations on First Philosophy]. Moscow: Mysl'.
  • Descarte, R. (1983). Oeuvres De Descartes. (Vol. 7). Paris: Librairie Philosophique J. Vrin.
  • Gurwitsch, A. (1964). Der Begriff des Bewußtseins bei Kant und Husserl. Kant-Studien, (55), 410–427.
  • Gurwitsch, A. (1974). Leibniz. Philosophie des Panlogismus. Berlin-New York.
  • Gusserl', E. (2001). Logicheskie issledovaniya. Issledovaniya po fenomenologii i teorii poznaniya [Logical investigations. Research on the phenomenology and theory of knowledge]. Moscow: Academic Project.
  • Gusserl', E. (2004). Krizis evropeiskikh nauk i transtsendental'naya fenomenologiya [The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology]. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg University.
  • Gusserl', E. (2009). Idei k chistoi fenomenologii i fenomenologicheskoi filosofii [Ideas for a Pure Phenomenology and Phenomenological Philosophy]. Moscow: Academic Project.
  • Gusserl', E. (2010). Kartezianskie meditatsii [Cartesian meditation].Moscow: Academic Project.
  • Held, K. (1966). Lebendige Gegenwart: Die Frage nach Seinsweise des transzendentalen Ich bei E. Husserl, entwickelt am Leitfaden der Zeitproblematik. Den Haag: Springer.
  • Husserl, E. (1954). Die Krisis der europäischen Wissenschaft und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie. (Hua VI). Den Haag: Nijhoff.
  • Husserl, E. (1973). Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge. (Hua I). Den Haag: Nijhoff.
  • Husserl, E. (1976). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosphie. Erstes Buch. (Hua III/1). Den Haag: Nijhoff.
  • Husserl, E. (1984). Logische Untersuchungen. Zweiter Teil. Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. (Hua XIX/1). Den Haag: Nijhoff.
  • Kaehler, K. E. (1979). Leibniz. Der methodische Zwiespalt der Metaphysik der Substanz. Hamburg.
  • Kant, I. (1993). Kritika chistogo razuma [Critique of pure reason]. St. Petersburg: Time-Out.
  • Kant, I. (1998). Kritik der reinen Vernunft. Hamburg: Meiner Verlag.
  • Leibniz, G. W. (1875). Die philosophischen schriften (Vol. 1). Berlin: Weidmannsche Buchhandlung.
  • Leibniz, G. W. (1885). Die philosophischen schriften (Vol. 6). Berlin: Weidmannsche Buchhandlung.
  • Leibniz, G. W. (1890). Die philosophischen schriften (Vol. 7). Berlin: Weidmannsche Buchhandlung.
  • Mahnke, D. (1925). Leibnizens Synthese von Universalmathematik und Individual-Metaphysik. Halle: Faksimile-Neudruck.
  • Marbach, E. (1974). Das Problem des Ich in der Phänomenologie Husserls. Den Haag: Kluwer.
  • Pflaumer, R. (1968). Zum Ich-Charakter der Monade. Studia Leibnitiana, Supplementa, (I), 148–160.