Феноменологические исследования



Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3867


ОТВЕТ НА РЕЦЕНЗИЮ А. Б. ПАТКУЛЯ
НА СТАТЬЮ «СХОЛАСТИЧЕСКОЕ РАЗЛИЧИЕ В СУЩЕМ И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИЯ»
(HORIZON, ТОМ 2(2), 2013)

Название на языке публикации: ОТВЕТ НА РЕЦЕНЗИЮ А. Б. ПАТКУЛЯ
НА СТАТЬЮ «СХОЛАСТИЧЕСКОЕ РАЗЛИЧИЕ В СУЩЕМ И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИЯ»
(HORIZON, ТОМ 2(2), 2013)
Автор: Дмитрий Федчук
Издание:HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 3, №2 (2014),  177-185
Язык:Русский
Тип публикации:Обзор
PDF (Загрузок: 3006)

Аннотация
В ответной статье предлагаются ответы на некоторые вопросы и возражения, сформулированные А. Б. Паткулем в своей рецензии. Среди них можно указатьследующие: 1) что означает понимание и мышление у Хайдеггера; 2) в чем состоит различие между двумя модусами экзистенции в контексте традиционного идеализма; 3) смысл понятия логоса как того, посредством чего может быть эксплицирован смысл бытия; 4) связь между бытием и временем и объяснение структуры темпоральности; 5) можно ли в философии Хайдеггера говорить об унивокальности бытия. Статья также пытается объяснить, что сущность времени укоренена в модусе настоящего. Презенция объединяет все экстазисы темпоральности и образует настоящее в его полноте. Онтологически «теперь» фундирует модусы прошедшего и будущего. Подтверждение этому можно увидеть в статье Хайдеггера «Что значит мыслить», в которой он показывает, что несокрытость и настоящее взаимопринадлежны и образуют сущность времени.

Ключевые слова
Cущность, существование, различие в сущем, онтологическая дифференция, темпоральность, Dasein, Дунс Скот, Мартин Хайдеггер.