- 29 Октябрь 2015
Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3867
ОТВЕТ НА РЕЦЕНЗИЮ А. Б. ПАТКУЛЯ
НА СТАТЬЮ
«СХОЛАСТИЧЕСКОЕ РАЗЛИЧИЕ В СУЩЕМ И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ
ДИФФЕРЕНЦИЯ»
(HORIZON, ТОМ 2(2), 2013)
Название на языке публикации: |
ОТВЕТ НА РЕЦЕНЗИЮ А. Б. ПАТКУЛЯ НА СТАТЬЮ «СХОЛАСТИЧЕСКОЕ РАЗЛИЧИЕ В СУЩЕМ И ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИЯ» (HORIZON, ТОМ 2(2), 2013) |
Автор: | Дмитрий Федчук |
Издание: | HORIZON. Феноменологические исследования. Том 3, №2 (2014),  177-185 |
Язык: | Русский |
Тип публикации: | Обзор |
PDF (Загрузок: 3006) |
Аннотация
В ответной статье предлагаются ответы на некоторые вопросы и возражения, сформулированные А. Б. Паткулем в своей рецензии. Среди них можно указатьследующие: 1) что означает понимание и мышление у Хайдеггера; 2) в чем состоит различие между двумя модусами экзистенции в контексте традиционного идеализма; 3) смысл понятия логоса как того, посредством чего может быть эксплицирован смысл бытия; 4) связь между бытием и временем и объяснение структуры темпоральности; 5) можно ли в философии Хайдеггера говорить об унивокальности бытия. Статья также пытается объяснить, что сущность времени укоренена в модусе настоящего. Презенция объединяет все экстазисы темпоральности и образует настоящее в его полноте. Онтологически «теперь» фундирует модусы прошедшего и будущего. Подтверждение этому можно увидеть в статье Хайдеггера «Что значит мыслить», в которой он показывает, что несокрытость и настоящее взаимопринадлежны и образуют сущность времени.
Ключевые слова
Cущность, существование, различие в сущем, онтологическая дифференция, темпоральность, Dasein, Дунс Скот, Мартин Хайдеггер.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
" | |
Мы в социальных сетях: