Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 4804

ПОЛЬ РИКЁР
ЖИВАЯ МЕТАФОРА. СЕДЬМОЙ ОЧЕРК: МЕТАФОРА И РЕФЕРЕНЦИЯ

Аннотация
В седьмом очерке «Живой метафоры» Поль Рикёр сосредотачивается на проблематике референции метафорического высказывания. Поэтическое высказывание, основанное на метафоре, не есть подчеркивание сообщения ради него самого. Поэзия, равно как и метафора, имеет эвристическую, а не чисто эмотивную функцию, снимающую оппозицию между внешним и внутренним, объективным и субъективным. Метафора является переописанием действительности, она дает возможность увидеть ее по-новому. Природа метафоры — напряжение между двумя полюсами: «есть» и «не есть». Работа Рикёра прикасается к природе нашего феноменологического проживания мира в языке, поскольку дает увидеть как рождается смысл из непосредственного нахождения в реальности. Взаимоотношения между смыслом, реальностью и языком — поле работы метафоры, в котором мы обретаем себя первичным образом. В данном очерке Рикёр рассматривает вопрос о референции на двух уровнях: семантическом и герменевтическом. Если на первом мы говорим о различии между семантикой и семиотикой, о природе предикации, то на втором мы отталкиваемся от языка и рассматриваем проблему референции как онтологическую. Рикёр обращается к Фреге и Бенвенисту, указывая на общность и возможное дополнение теорий референции обоих авторов. Подходя к герменевтическому исследованию референции, мы обнаруживаем необходимость в постулировании особой сущности дискурса — а именно текста. Таким образом, мы переходим к анализу композиции с большим объемом, чем фраза. В связи с тематизацией производства дискурса Рикёр анализирует категории производства и труда, диспозиции и кодификации текста, стиль и индивидуальность, единичность. Рассматривая структуру произведения как его смысл, а мир произведения в качестве его денотата, герменевтика регулирует переход от структуры произведения к миру произведения. Интерпретировать произведение означает развернуть мир, к которому оно отсылает в силу своей композиции, своего жанра и своего стиля.

Ключевые слова
Референция, денотат, семантика, герменевтика, поэтическая функция, метафора, эмотивная функция.

References

• Aristotel', (1983). Sochineniya v chetyrekh tomakh [Collected Works in Four Volumes. Volume 4]. Moscow: Mysl'. (in Russian).
• Bacon, F. (1935). Novyi Organon [Novum Organum]. Leningrad: OGIZ.
• Barfield, O. (1964). Poetic Diction: A Study in Meaning. New York: McGraw Hill.
• Beardsley, M. C. (1958). Aesthetics. New York: Harcourt, Brace and World.
• Benveniste, E. (1967). La forme et le sens dans le langage. In Le Langage, Acte du XIII Congrès des sociétés philosophiques de langue française (29–47). Neuchâtel: La Baconnière.
• Benveniste, E. (1974). Kategorii mysli i kategorii yazyka [Categories of thought and categories of language]. In Obshchaya Linguistika [General linguistics] (104–114). Moscow: Progress.
• Berggren, D. (1962). The Use and Abuse of Metaphor. Part 1. Review of Metaphysics, 16 (1), 237–258.
• Berggren, D. (1963). The Use and Abuse of Metaphor. Part 2. Review of Metaphysics, 16 (2), 450–472.
• Black, M. (1962). Models and Metaphors. Ithaca: Cornell University Press.
• Cohen, J. (1966). Structure du langage poétique. Paris: Flammarion.
• Dubois, J., Edeline, F., Klinkenberg, J. M., Minguet, P., Pire, F., & Trinon, H. (1970). Rhétorique générale. Paris: Larousse.
• Frege, G. (1977). Smysl i denotat [On sense and reference]. SiI, (8), 181–210. (in Russian).
• Frye, N. (1957). Anatomy of Criticism. Princeton: Princeton University Press.
• Goodman, N. (1968). Languages of Art, an Approach to a Theory of Symbols. Indianapolis: The Bobbs-Merrill Co.
• Granger, G. G. (1968). Essai d'une philosophie du style. Paris: Armand Colin.
• Hempel, C. G., & Oppenheim, P. (1953). The logic of explanation. In H. Feigl, M. Brodbeck (Eds.), Readings in the Philosophy of Science (319–352). New York: Appleton-Century-Crofts.
• Henry, A. (1971). Métonymie et Métaphore. Paris: Klincksieck.
• Hesse, M. B. (1965). The explanatory function of metaphor. In Y. Bar-Hillel (Ed.), Logic, Methodology and Philosophy of Science (249–259). Amsterdam: North-Holland.
• Hester, M. B. (1967). The Meaning of Poetic Metaphor. Paris: Mouton.
• Jakobson, R. (1963). Results of the Conference of Anthropologists and Linguists. Supplement to International Journal of American Linguistics, 19 (2), 554–567.
• Kassirer, E. (2001). Filosofia simvolicheskih form. Tom 1. Yazyk [The Philosophy of symbolical Forms. Vol. 1. Language]. Moscow-Saint-Petersburg: University Book Publ.
• Langer, S. (1953). Feeling and Form: A Theory of Art. New York: Charles Scribner's Sons.
• Le Groupe μ: Dubois, J., Edeline, F., Klinkenberg, J. M., Minguet, P., Pire, F., & Trinon, H. (1970). Rhétorique générale. Paris: Larousse.
• Le Guern, M. (1973). Sémantique de la métaphore et de la métonymie. Paris: Larousse.
• Pepper, S. C. (1942). World Hypotheses. Oakland: University of California Press.
• Richards, I. A. (1936). The Philosophy of Rétoric. Oxford: Oxford University Press.
• Ricœur, P. (2008). De l'homme faillible à l'homme capable. Paris: PUF.
• Ruyer, R. (1955). L'expressivité. Revue de métaphisique et de morale, 1 (2), 69–100.
• Searle, J. (1969). Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press.
• Stanford, B. (1936). Greek Metaphor. In Studies in Theory and Practice. Oxford: Blackwell.
• Strawson, P. F. (1959). Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics. London: Methuen.
• Todorov, T. (1967). Littérature et Signification. Paris: Larousse.
• Toulmin, S. (1953). The Philosophy of Science. London: Hutchinson.
• Turbayne, C. M. (1962). The Myth of Metaphor. New Haven: Yale University Press.
• Wheelwright, Ph. (1962). Metaphor and Reality. Bloomington: Indiana University Press.
• Wheelwright, Ph. (1968). The Burning Fountain. Bloomington: Indiana University Press.
• Wimsatt, W. K. (1954). The Verbal Icon. Lexington: University of Kentucky Press.
• Wittgenstein, L. (1922). Tractatus Logico-Philosophicus. London: Routledge.