Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 525

РАЗОМКНУТОЕ СУЩЕЕ И ПРОБЛЕСК НИЧЕГО: ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕВОДУ СТАТЬИ МАРКА РИШИРА «СВЕРНУТОЕ НИЧЕГО»

Аннотация
Данная статья представляет собой предисловие к переводу работы Марка Ришира «Свернутое ничего» (1970) и исследует ее значение для становления риширианской феноменологии. Автор ставит перед собой задачу подготовить читателя к работе с непростым текстом Ришира, поместив «Свернутое ничего» как в контекст других работ философа, так и в контекст подходов других мыслителей, оказавших влияние на философию Ришира. Отмечая значимость «Свернутого ничего» для философии французского феноменолога, автор прослеживает, как в этой работе: 1) формируются основные «фигуры» ранней философской мысли Ришира; 2) постулируется отношение Ришира к традиционной метафизике; 3) вводится и прорабатывается проблематика теоретического языка. С целью помочь читателю разобраться в нестандартной образности Ришира, автор реконструирует фигуру двойного движения, сопровождая реконструкцию поясняющими комментариями. Помимо этого, автор обращает внимание на то, как описываемая Риширом в тексте статьи мыслительная фигура воплощается им и в самой практике повествования. Далее автор заостряет внимание читателя на вопросе о роли субъекта в фигуре феноменализации, предлагая оригинальную интерпретацию, позволяющую объяснить отсутствие субъекта в построениях Ришира. Автор также выделяет и концептуализирует основные нововведения «Свернутого ничего»: 1) «размыкание» сущего как следствие вводимой Риширом фигуры феноменализации; 2) выстраивание Риширом повествования как детрансцендентализованного феноменологического описания, феноменологической констатации. Наконец, автор детально прослеживает, как в философский вокабуляр Ришира приходит понятие «переплавка», которое Ришир будет использовать в более поздних работах в качестве характеристики своего феноменологического проекта.

Ключевые слова
Ришир, феноменология, феноменализация, метафизика, переплавка, ничего.

References

• Bachelard, G. (1934). La formation de l’esprit scientifique. Contribution à une psychanalyse de la connaissance objective. Paris: Librairie philosophique J. VRIN.
• Badiou, A. (1968). La subversion infinitésimale. Cahiers pour l’Analyse, 9, 118–137.
• Carlson, S. (2010). L’essence du phénomène: La pensée de Marc Richir face à la tradition phénoménologique. Eikasia. Revista de Filosofía, 6 (34), 199–360.
• Fichant, M., & Pêcheux, M. (1969). Sur l’histoire des sciences. Paris: François Maspero.
• Mikhaylov, D. (2023). “La Différance” and “Rien Enroulé”: Young Marc Richir Reads Derrida. Horizon. Studies in Phenomenology, 12 (1), 141–158.
• Regnault, F. (1966). Structure and Subject. Cahiers pour l’Analyse, 2. Retrieved from: http://cahiers.kingston.ac.uk/synopses/syn9.4.html.
• Regnault, F. (1968). Dialectique d’épistémologies. Cahiers pour l’Analyse, 9, 45–73.
• Richir, M. (1968). Grand jeu et Petits jeux. Textures (Bruxelles), 3–4 (hiver): Révolutions, 5–35.
• Richir, M. (1969). Prolégomènes à une théorie de la lecture. Textures (Bruxelles), 5 (printemps): Fictions, 35–53.
• Richir, M. (1977). Le statut de la philosophie première face à la crise des fondements des sciences positives. In Annales de l’Institut de Philosophie de l’U. L. B. (185–187). Bruxelles: l’Institut de philosophie de l’Université de Bruxelles.
• Richir, M. (1982). Barbarie et Civilisation. Réseaux, 41-42-43, 21–43.
• Richir, M. (1991). Passion du penser et pluralité phénoménologique des mondes. Epokhé (Grenoble: Jérôme Millon), 2 (octobre): Affectivité et pensée, 113–173.
• Richir, M. (2015). L’Écart et le Rien. Grenoble: Millon.
• Richir, M. (2020). Defenestration. Horizon. Studies in Phenomenology, 9 (2), 760–781. (In Russian)
• Vizgin, V. (1996). Gaston Bachelard’s Epistemology and the History of Science. Moscow: Institute of Philosophy, RAS Publ. (In Russian)