Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 633

ДЕРРИДА КАК КРИТИК КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЗНАКА

Аннотация
В данной работе предлагается рассмотрение того, каким именно образом в работах Деррида совмещается гегельянство и феноменология, притом оба этих течения подвергаются критической переработке. Точкой пересечения этих направлений оказывается именно теория знака в соотношении между знаком и смыслом, а также связь между смыслом и временностью. В качестве высшей точки классической теории знака рассматривается гегелевская теория знака, в которой знак как исключительно чувственная наличность «одушевляется» смыслом, предоставляя тем самым доступ к области мышления. Знак в гегелевской теории также рассматривается как заместитель присутствия в его отсутствие — и в силу этого обстоятельства именно знак вводит в систематику гегелевской логики фигуру негативности. Но в конечном счете негативность, понятая как отрицание, должна разрешиться в присутствии, ведь такова функция движения снятия (Aufhebung). Возможна ли диалектика без снятия — таков тот вопрос, который Деррида адресует гегелевской семиологии. Далее в работе рассматривается логоцентризм как один из существенных аспектов классической теории знака во французском (соссюровском) изводе. Демонстрируется, что привилегия голоса над письмом также скрывает в себе предпосылку первичности присутствия, которое характеризуется прежде всего как присутствие в живом настоящем. Тем самым обосновывается переход к метафизической структуре временности, скрывающейся за каждой классической теории знака: рассматривая теорию знака Гуссерля, Деррида делает вывод, согласно которому знак как признак, не несущий, согласно Гуссерлю, собственной функции выражения и исключаемый в дальнейших феноменологических исследованиях по теории знака, на деле является необходимым свойством также и функционирования всякого знака как выражения, что погружает любую знаковую систему во временность. Временность же, в свою очередь, должна быть рассмотрена без примата живого настоящего, с опорой на фрейдовское понятие «последействия», благодаря которому формируется, согласно Фрейду, травма, а согласно Деррида — любое учреждение смысла, положенное как самоданное.

Ключевые слова
знак, смысл, временность, логоцентризм, присутствие, différance, Aufhebung, Гуссерль, Гегель.

References

• Azarova, Y. O. (2015). Hegel and Derrida: Philosophy, Language, Reflection. Filosofskii zhurnal, 2, 82–111. (In Russian)
• Bernet, R. (1995). Derrida and His Master’s Voice. In Derrida and Phenomenology (1–21). Dordrecht: Kluwer Academic Publ.
• Breuer, I. (2023). Husserl and Derrida on the Process of Sense Formation—Gaps and Excesses. Horizon. Studies in Phenomenology, 12 (1), 74–102.
• Deleuze, G. (2011). Logic of Sense. Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• DeRoo, N. (2013). Futurity in Phenomenology: Promise and Method in Husserl, Lévinas, and Derrida. New York: Fordham University Press.
• Derrida, J. (1992). Letter to a Japanese Friend. Rus. Ed. Voprosy filosofii, 4. (In Russian)
• Derrida. J. (1996). Edmund Husserl’s Origin of Geometry: An Introduction. In Origin of Geometry. An Introduction by Jacques Derrida (9–209). Rus. Ed. Moscow: Ad Marginem Publ. (In Russian)
• Derrida, J. (2000). On Grammatology. Rus. Ed. Moscow: Ad Marginem Publ. (In Russian)
• Derrida, J. (2012a). Pit and the Pyramid: Intro to Hegel’s Semiology. In Margines of Philosophy (95–138). Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Derrida, J. (2012b). Différance. In Margins of Philosophy (24–51). Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Derrida, J. (2013). Speech and Phenomena. In Speech and Phenomena and Other Essays on Theory of Signs (9–137). Rus. Ed. St. Petersburg: Aletheia Publ. (In Russian)
• Dyakov, A. V. (2008). Post-Structural Philosophy in France. New York: Severnyi Krest Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (1994). The Phenomenology of the Inner Consciousness of Time. Collected Works. Vol. 1. Rus. Ed. Moscow: Gnozis Publ. (In Russian)
• Husserl, E. (2011). Logical Investigations. Volume 2, Part 1: Research in Phenomenology and Theory of Knowledge. Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii proekt Publ. (In Russian)
• Hegel, G. W. F. (1974). Encyclopedia of Philosophical Sciences. Vol. 1. Science of Logic. Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
• Hyppolite, J. (2006). Logic and Existence. Rus. Ed. St. Petersburg: Vladimir Dal’ Publ. (In Russian)
• Kant, I. (2006). Critique of Pure Reason. Rus. Ed. Moscow: Nauka Publ. (In Russian)
• Kurilovich, I. S. (2019). French Neo-Hegelianism: J. Wahl, A. Koyre, A. Kojeve and J. Hyppolite in Search of a Unified Phenomenology of Hegel—Husserl—Heidegger. Moscow: RGGU Publ. (In Russian)
• Saussure, F. (1999). Course in General Linguistics. Rus. Ed. Yekaterinburg: Ural University Press Publ. (In Russian)