Article/Publication Details
Views: 1371

THE LOGICAL AND PEDAGOGICAL PATHS OF PHENOMENOLOGY. ADALBERTO GARCÍA DE MENDOZA’S AND FRANCISCO LARROYO’S FORAYS

Abstract
This paper addresses the relationship between logic and phenomenology at a historical moment that precedes the big divide between analytic philosophy and phenomenology. In analysing alternative derivations of phenomenological logic, the discussion focuses on the case of two notorious neo-Kantian Mexican philosophers from the first half of the XXth century: Adalberto García de Mendoza and Francisco Larroyo. It is argued that both García de Mendoza and Larroyo made an original contribution to the discussion on the relationship between phenomenology and logic. Further, this paper attempts to present a charitable portrait of both García de Mendoza and Larroyo in contrast to underrating approaches to both Mexican philosophers. In so doing, this paper adopts a historical—thought not strictly biographical— perspective. While it is true that neither García de Mendoza nor Larroyo could be considered “phenomenologists” or “Husserl scholars” according to contemporary standards it is worth noticing that they engage in the discussion of phenomenological logic. Both authors had the project of developing a grounding logic for science and, as the article argues, both attempts could be even linked. Their project, however, was unfinished. The plan of this paper is as follows. The first section addresses the problem of the relationship between logic and phenomenology. The second one focuses on García de Mendoza’s contributions. The third one elaborates on Larroyo’s Logic of Sciences. And, finally, the fourth section elaborates on these Mexican philosophers’ contributions to education, making as well further observations concerning the similarities and differences between both authors.

Keywords
Adalberto García de Mendoza, Francisco Larroyo, phenomenological logic, pedagogical phenomenology, Mexican phenomenology, contribution to education.

References

• Becker, O. (1923). Beiträge zur phänomenologischen Begründung der Geometrie und ihrer physikalischen Anwendungen. Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, 6, 385–560.
• Becker, O. (1927). Mathematische Existenz: Untersuchungen zur Logik und Ontologie mathematischer Phänomene. Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, 8, 439–809.
• Bunge, M. (2000). La investigación científica. Su estrategia y su filosofía. Mexico: Siglo XXI.
• Copi, I. (1962). Introduction to Logic. New York: Macmillan.
• Da Silva, J. J. (1997). Husserl’s Phenomenology and Weyl’s Predicativism. Synthese, 110, 277–296.
• De Gortari, E. (1969). Iniciación a la lógica. Mexico: Grijalbo.
• Delgado, L. (2016). El personalismo pedagógico de Francisco Larroyo. Euphía, 10 (18), 89–102.
• Escalante, E. (2016). Adalberto García de Mendoza. El oscuro lugar inestable. Revista de la Universidad de México, 148, 33–39.
• Gaos, J., & Larroyo, F. (1940). Dos ideas de la filosofía (Pro y contra la filosofía de la filosofía). Mexico: La Casa de España en México–Fondo de Cultura Económica.
• García de Mendoza, A. (1932a). Lógica. Obra de Texto en la Escuela Nacional Preparatoria. Tomo I, Introducción-Significaciones. Mexico: Editorial Cvltura.
• García de Mendoza, A. (1932b). Lógica. Obra de Texto en la Escuela Nacional Preparatoria. Tomo II, Esencia–Juicio–Concepto. Mexico: Editorial Cvltura.
• García de Mendoza, A. (1936). La Filosofía y la teoría de la relatividad de Einstein (Doctoral Thesis). Mexico: Universidad Nacional Autónoma de México.
• García de Mendoza, A. (2004). Filosofía Moderna. Husserl–Scheler–Heidegger. Conferencias de 1933. Michoacán: Jitanjáfora.
• García de Mendoza, A. (2007). Visiones de Oriente. Michoacan: Jitanjáfora.
• García de Mendoza, A. (2009). Conferencias de Japón. Michoacan: Jitanjáfora.
• García de Mendoza, A. (2013a). Manual de lógica. Primer cuaderno. 1930. Indiana: Bloomington–Palibrio.
• García de Mendoza, A. (2013b). Evolución de la Lógica de 1910 a 1961. Reseña histórica de la lógica, de 1961. Indiana: Bloomington–Palibrio.
• García de Mendoza, A. (2013c). Nuevos Principios de lógica y epistemología. Nuevos aspectos de la filosofía. Indiana: Bloomington–Palibrio.
• González-Quiñones, J. (2002). Los exámenes profesionales de Ponce y Revueltas en el Conservatorio Nacional de México. Latin American Music Review, 23 (1), 131–136.
• Granja Castro, D. M. (1999). El neokantismo en México. Signos filosóficos, 1 (2), 9–31.
• Granja Castro, D. M. (2013). Francisco Larroyo. Enciclopedia Mexicana de Filosofía. Siglo XX. Retrieved from: https://divcsh.izt.uam.mx/cefilibe/wp-content/uploads/2013/12/Larroyo_Fran-cisco-GranjaCastro_DulceMa.pdf
• Hernández Luna, J. (1948). El neokantismo ante la tradición filosófica mexicana. Filosofía y Letras, 32, 287–310.
• Hansberg, O. (1995). La filosofía en México. INTI, Revista de literatura hispánica, 42, 171–176.
• Husserl, E. (2004). Logische Untersuchungen. Hamburg: Felix Meiner.
• Kinkaid, J. (2020). What Would a Phenomenology of Logic Look Like? Mind, 19 (516), 1009–1031.
• Kern, I. (1962). Die drei Wege zur transzendental-phaomenologischen Reduktion in der Philosophie Edmund Husserls. Tijdschrift voor Filosofie, 24 (2), 303–349.
• Larroyo, F. (1947). Historia comparada de la educación en México. Mexico: Porrúa.
• Larroyo, F. (1973). Historia general de la pedagogía. Mexico: Porrúa.
• Larroyo, F. (1977). Sistema de la filosofía de la educación. Ontología, Hermenéutica, Axio-pedagogía, teleo-pedagogía, personalística, praxiología (2nd Ed.). Mexico: Porrúa.
• Larroyo, F., & Cevallos, M. A. (1965). La lógica de las ciencias (15th Ed.). Mexico: Porrúa.
• Lévinas, E. (1961). Totalité et infini: essai sur la extériorité. Hague: Martinus Nijhoff.
• Luna Arroyo, A. (1978). La sociología fenomenológica. Mexico: UNAM.
• Molchanov, V. I. (1988). Time and Consciousness. The Critique of Phenomenological Philosophy. Moscow: Vyschaya Shkola Publ. (In Russian)
• Sartre, J.-P. (1960). Critique de la raison dialectique (précéde de Question de méthode). Tome I: Théorie des ensembles pratiques. Paris: Gallimard.
• Schmit, R. (1981). Husserls Philosophie der Mathematik: platonische und konstruktivistische Momente in Husserls Mathematikbegriff. Bonn: Grundmann.
• Selvi, K. (2008). Phenomenological Approach in Education. In T. Tymieniecka (Ed.), Education in Human Creative Existential Planning (Hua 95) (39–52). Dordrecht: Springer.
• Uscanga Prieto, C. (2011). México y Japón en los años treinta: los avatares del intercambio académico. Revista de relaciones internacionales de la UNAM, 110, 159–171.
• Tieszen, R. (2005). Phenomenology, Logic, and the Philosophy of Mathematics. Cambridge: Cambridge University Press.
• Zea, L. (1968). El positivismo en México: Nacimiento, apogeo y decadencia. Mexico: Fondo de Cultura Económica.
• Zirión, A. (2004). Historia de la fenomenología en México. Michoacan: Jitanjáfora.