Информация о Статье/Публикации

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ ГЕОРГИЯ ЧЕРНАВИНА «ФИЛОСОФИЯ ТРОЛЛЯ: ФЕНОМЕН ПЛАТНЫХ БОТОВ»
Москва: РИПОЛ классик, 2021.
ISBN 978-5-386-13894-3.

Аннотация
Рецензия посвящена книге Георгия Чернавина «Философия тролля: феномен платных ботов». Кратко рассмотрено центральное понятие книги — встроенное мнение как мнение, за которым никого нет. Исходя из идеи встроенного мнения, Георгий Чернавин стремится раскрыть анонимный характер естественной установки и ее генерального тезиса — мир как действительность всегда есть. Естественная установка предстает установкой, которую никто никогда не принимал, но которая всегда уже приняла меня и благодаря этому сама собой разумеется без всякого моего участия. Анализируется двойственность фигуры интернет-тролля в книге Георгия Чернавина: с одной стороны, тролль — это тот, кто высказывает чужое готовое мнение от первого лица, и в этом смысле воплощает естественную установку, с другой стороны, он делает естественную установку профессиональной и таким образом невольно ее подрывает, так как посредством профессионализации полагает ее как установку, делая тем самым шаг к ее остранению. В то же время предложенная Георгием Чернавиным исследовательская стратегия проблематизируется в рецензии в нескольких отношениях. Это, прежде всего, практически полное сведение другого к анонимности, не оставляющее места для значимых других в структуре опыта. Подобно Хайдеггеру, Георгий Чернавин исходит из альтернативы «Я или никто (das Man)» (при всей проблематичности статуса «Я» и «своего» в книге), между тем как другой, как, собственно, другой и свои другие, целиком остаются за кадром. Предпринята также попытка показать проблематичность той интерпретации вовлеченности и невовлеченности, которая развернута в книге. Вовлеченность раскрывается в книге только как источник забвения философских проблем, а все возможности философского осмысления связываются с невовлеченностью. Автор статьи пытается показать, что, напротив, невовлеченность в феноменологии является также залогом несамотождественности самости и, тем самым, условием возможности философской проблематизации, тогда как невовлеченность, как показывает пример троллей, может оказаться источником встроенных мнений. Наконец, рассмотрена возможность обращения ключевого аргумента книги против самой книги представителями других философских традиций.

Ключевые слова
тролль, мнение, феноменология, естественная установка, Гуссерль, другие, анонимность.

References

• Belousov, M. (2021). Doubt of the Troll and the Deceiving Bot Hypothesis. In G. Chernavin, Philosophy of the Troll. The Phenomenon of Paid Bots (213–231). Moscow: RIPOL klassik Publ. (In Russian)
• Chernavin, G. (2021). Philosophy of the Troll. The Phenomenon of Paid Bots. Moscow: RIPOL klassik Publ. (In Russian)
• Hegel, G. W. F. (1987). Phänomenologie des Geistes. Stuttgart: Reclam.
• Heidegger, M. (1997). Being and Time. Rus. Ed. Moscow: Ad Marginem Publ. (In Russian)
• Heidegger, M. (1999). Zur Bestimmung der Philosophie (GA 56/57). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Husserl, E. (1976). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch. Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie (Hua III/1). Den Haag: Martinus Nijhoff.
• Kant, I. (1994). Prolegomena to Any Future Metaphysics That Will Be Able to Present Itself as a Science. In I. Kant, Collected Works in Eight Volumes. Vol. 4 (5–152). Rus. Ed. Moscow: Choro Publ. (In Russian)
• Plato. (2007). Theaetetus. In Plato, Collected Works in Four Volumes. Vol. 2 (229–327). Rus. Ed. Moscow: SPbGU Publ. (In Russian)
• Yampolskaya, A. (2021). Objections to “Opinion of the Troll”. In G. Chernavin, Philosophy of the Troll. The Phenomenon of the Paid Bots (288–291). Moscow: RIPOL klassik Publ. (In Russian)