Феноменологические исследования



Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 636


ПАРАДОКСЫ АНАЛОГИЧЕСКОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ: ОРИГИНАЛ И КОПИЯ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ВООБРАЖЕНИЯ

Название на языке публикации: ПАРАДОКСЫ АНАЛОГИЧЕСКОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ: ОРИГИНАЛ И КОПИЯ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ВООБРАЖЕНИЯ
Автор: ЕЛЕНА ДРОЖЕЦКАЯ
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 11, №1 (2022), 208-228
Язык: Русский
Тип публикации: Статья
DOI : 10.21638/2226-5260-2022-11-1208-228 PDF (Загрузок: 1416)

Аннотация
В статье исследуется феноменологический взгляд на парадоксальность образного сознания — аналогической репрезентации, где образ (Bildobjekt) имеет материальный носитель, обеспечивающий его сходство с изображаемым предметом (Bildsujet). Э. Гуссерль наделил воображение интуитивностью и опосредованностью, традиционно считавшимися взаимоисключающими качествами. Нетривиальность его вывода обусловлена самой природой образа: Bildobjekt является, но не существует, напротив, Bildsujet существует, но в собственном смысле не является. Парадоксальность сущности образа выражается в двойном конфликте, в который он вступает и с актуально присутствующим, и с Bildsujet. Однако мнение Гуссерля, что конфликт образа с Bildsujetтем меньше, чем больше в образе черт, обеспечивающих сходство с последним, не находит подтверждения в его личном опыте. Он признает, что восковые фигуры, наделенные максимальным сходством с изображаемым предметом, являются не образом, а фикцией (иллюзией), поскольку схватываются не в нейтральной, а в полагающей установке. Вместе с тем знание об иллюзорности объекта не устраняет проблему: сознанию продолжает навязываться колебание между воспринимающей и воображающей интенцией. Французские феноменологи Ж.-П. Сартр и М. Ришир, напротив, связывают образ и иллюзию. В результате у Сартра воображаемое предстает миром шизофреника, а у Ришира — продуктом массового потребления, противопоставленным произведению искусства. Вслед за Платоном Ришир рассматривает образ как εἴδωλον (simulacre), который не достигает реальности, а имитирует ее. Однако образ, понятый как симулякр, все же имеет отношение к искусству — в отличие от артефакта. Создаваемый при помощи технических средств, которые имитируют не реальность, а сознание, артефакт, со своей стороны, подражает не реальности, а иллюзии реальности. Мы верим в то, что артефакт есть зеркало самой реальности, как если бы камера имела к ней более полный доступ, чем человеческий глаз. Данный эффект, именуемый Риширом галлюцинаторным, и позволяет артефакту выступать средством идеологических манипуляций.

Ключевые слова
образное сознание, воображение, воображаемое, аналогическая репрезентация, Bildobjekt, Bildsujet, симулякр, артефакт, иллюзия.

References

  • Bernet, R. (2012). Phenomenological and Aesthetic epoché: Painting the Invisible Things Themselves. In D. Zahavi (Ed.), The Oxford Handbook of Contemporary Phenomenology. Oxford, Oxford UP. 10.1093/oxfordhb/9780199594900.013.0028. Retrieved from https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199594900.001.0001/oxfordhb-9780199594900-e-28
  • Brentano, F. (1996). Psychology From an Empirical Standpoint. In F. Brentano (Ed.), Izbrannye raboty (11–94). Rus. Ed. Moscow, Dom intellektual’noi knigi, Russkoe fenomenologicheskoe obshchestvo Publ. (In Russian)
  • Brough, J. B. (2005). Translator’s Introduction. In E. Husserl (Ed.), Phantasy, Image Consciousness, and Memory (1898-1925) (XXIX–LXVIII). Dordrecht: Springer.
  • Descartes, R. (1989). Principles of Philosophy. In Sochineniya v 2 t. T.1 (297–422). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
  • Flajoliet, A. (2008). La première philosophie de Sartre. Paris: Éditions Champion.
  • Husserl, E. (1968a). Logische Untersuchungen. Zweiter Band, I. Teil: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
  • Husserl, E. (1968b). Logische Untersuchungen. Zweiter Band, II. Teil: Elemente einer phänomenologischen Aufklärung der Erkenntnis. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
  • Husserl, E. (1976). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie (Hua III/I). The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (1980). Phantasie, Bildbewußtsein, Erinnerung. Zur Phänomenologie der anschaulichen Vergegenwärtigungen, Texte aus dem Nachlaß (1898–1925) (Hua XXIII). The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (2001a). Collected Works, vol. 3 (1) (V. Molchanov, Trans.). Rus. Ed. Moscow: Gnozis, Dom intellektual’noi knigi Publ. (In Russian)
  • Husserl, E. (2001b). Logical Investigations, vol. II (D. Moran, Ed., J. N. Findlay, Trans.). London and New York: Routledge.
  • Husserl, E. (2005). Phantasy, Image Consciousness, and Memory (1898-1925) . Dordrecht: Springer.
  • Kant, I. (2001). Critique of Judgement. In Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. T. 4 (66–833). Rus. Ed. Moscow: Nauka Publ. (In Russian)
  • Kant, I. (2006). Critique of Pure Reason. In Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. T.2. Ch.1 (1–1071). Rus. Ed. Moscow: Nauka Publ. (In Russian)
  • Locke, J. (1985). An Essay Concerning Himan Understanding. Books I-III. In Sochineniya v 3 t. T.1 (77–582). Rus. Ed. Moscow: Mysl’ Publ. (In Russian)
  • Molchanov, V. (2011). Analitical Phenomenology in E. Husserl’s “Logical Investigations”. In E. Husserl (Ed.), Logicheskie issledovaniya. T. II. Ch. 1: Issledovaniya po fenomenologii i teorii poznaniya (462–557). Rus. Ed. Moscow: Akademicheskii Proekt Publ. (In Russian)
  • Molchanov, V. (2002). Two Lectures on Brentano. Logos, 2002, 1 (32), 46–67. (In Russian)
  • Nir, E. (2017). Imagination and the Image: A Revised Phenomenology of Imagination and Affectivity. Bulletin d’analyse phénoménologique, XIII 2, 52-67.
  • Plato. (2007a). Sophist. In Sochineniya v chetyrekh tomakh. T. 2 (329–412). Rus. Ed. St Petersburg: Izdatel’stvo S.-Peterb. un-ta: “Izdatel’stvo Olega Abyshko” Publ. (In Russian)
  • Plato. (2007b). Republic. In Sochineniya v chetyrekh tomakh. T. 3. Ch. 1 (97–494). Rus. Ed. St Petersburg: Izdatel’stvo S.-Peterb. un-ta: “Izdatel’stvo Olega Abyshko” Publ. (In Russian)
  • Richir, M. (1997). Le cinéma: artefact et simulacre. Protée, Printemps, 79–89.
  • Richir, M. (1998). Phantasia, imagination et image. Voir, 17, 4–11.
  • Richir, M. (2002). Art et Artefact. In Utopia 3, la question de l’art au 3ème millénaire (62–75). GERMS, Paris.
  • Richir, M. (2011). Imagination et phantasia chez Husserl. Eikasia, Revista de filosofia, 40, 13–32.
  • Ricoeur, P. (1981). Sartre and Ryle on the Imagination. In P. A. Schilpp (Ed.), The Philosophy of Jean-Paul Sartre. The Library of Living Philosophers, Vol. XVI (167–178). Illinois: Open Court Publishing Company.
  • Sartre, J.-P. (2001). The Imaginary: A Phenomenological Psychology of the Imagination. Rus. Ed. St Petersburg: Nauka Publ. (In Russian)
  • Sartre, J.-P. (2005). L’ imaginaire. Psychologie phénoménologique de l’imagination. Paris: Gallimard.
  • Stawarska, B. (2005). Defining Imagination: Sartre Between Husserl and Janet. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 4, 133–153.
  • Twardowski, K. (1997). On the Content and Object of Presentations. A Psychological Investigation. In Logiko-filosofskie i psikhologicheskie issledovaniya (38–159). Rus. Ed. Moscow: “Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya” (ROSSPEN) Publ. (In Russian)
  • Vostrova, G. (2014). The Mind’s Ability of Neantisation in Early Sartre’s Phenomenology of Creativity. Filosofiya i sovremennost’, 4, 63–71. (In Russian)