Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 1872

КРИТИКА ФЕНОМЕНОЛОГИИ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОПЫТА БЛАУШТАЙНА В ТРУДАХ ИРЕНЫ ФИЛОЗОФÓВНЫ

Аннотация
Феноменология берет свое начало в критической оценке описательной психологии. В этой связи ученые акцентируют внимание главным образом на проблеме психологизма. Тем не менее, вопрос о методологическом разрыве между обоими подходами находится, скорее, на периферии современной науки. В настоящей статье я анализирую и обсуждаю дебаты 1931–1932 годов, проведенные Иреной Филозофóвной и Леопольдом Блауштайном, в качестве примера разделения феноменологии и психологии. Дискуссия посвящена структуре эстетического опыта, а также методологическим основам описания психической жизни. Моя главная задача заключается в том, чтобы представить аргументы, концепции и методологии противоположных позиций. Для этого в разделе (1) я излагаю биографические очерки Филозофóвны и Блауштайна. Они были представителями Львовско-Варшавской школы, но представляли разные подходы: в то время как Филозофóвна выступала за описательную и экспериментальную психологию, Блауштайн, получивший образование не только у Твардовского, но и у Ингардена, и Гуссерля, также ссылался на феноменологическую традицию. Раздел (2) резюмирует феноменологическую эстетику Блауштайна. Его подход заключается в анализе эстетического опыта как совокупности несводимых друг к другу представлений. Ключевое наблюдение Блауштайна состоит в том, что разные виды искусства требуют разных представлений, скажем, образных, схематических или символических. В разделе (3) я анализирую критику Филозофóвной этого подхода. Ее главный аргумент подчеркивает роль суждения в качестве необходимого элемента всякого пережитого опыта. Филозофóвна утверждает, что Блауштайн рассматривает действия с точки зрения преднамеренности, то есть как представление своих объектов как “таких-то и таких-то”, но, поступая таким образом, он путает представления с суждениями. В этом разделе я так же рассматриваю ответы Блауштайна на критику Филозофóвны. В разделе (4) я анализирую аргумент Филозофóвны о том, что Блауштайн использовал неэффективный метод, поскольку он слишком поспешно принял необоснованные гипотезы. В разделе (5) я зад

Ключевые слова
описательная психология, феноменологический метод, эстетический опыт, гипотеза, описание, теория презентаций, Филозофóвна, Блауштейн.

References

• Auerbach, W. (1931). [Review of] Leopold Blaustein. Przedstawienia imaginatywne. Przegląd Humanistyczny, 6 (1-2), 214–216.
• Blaustein, L. (1930). Przedstawienia imaginatywne. Studyum z pogranicza psychologii i estetyki. Lvov: Wydawnictwo Polskiego Towarzystwa Filozoficznego we Lwowie.
• Blaustein, L. (1931a). Przedstawienia schematyczne i symboliczne. Badania z pogranicza psychologji i estetyki. Lvov: Nakładem Przeglądu Humanistycznego.
• Blaustein, L. (1931b). W sprawie wyobrażeń imaginatywnych. Przegląd Filozoficzny, 34 (2-3), 180–187.
• Blaustein, L. (1932). W sprawie przedstawień schematycznych i symbolicznych. Polskie Archiwum Psychologii, 5 (2-3), 365–367.
• Byrne, T. (2017). Surrogates and Empty Intentions: Husserl’s “On the Logic of Signs” as the Blueprint for the First Logical Investigation. Husserl Studies, 33 (3), 211–227. https://doi.org/10.1007/s10743-017-9210-7
• Byrne, T. (2020). Ingarden’s Husserl: A Critical Assessment of the 1915 Review of the “Logical Investigations.” Horizon. Studies in Phenomenology, 9 (2), 513–531. https://doi.org/10.21638/2226-5260-2020-9-2-513-531
• Brentano, F. (1995). Psychology from an Empirical Standpoint (A. C. Rancurello, D. B. Terrell & L. L. McAlister, Trans.). London: Routledge.
• Filozofówna, I. (1931a). Odpowiedź. Przegląd Filozoficzny, 34 (2-3), 187–191.
• Filozofówna, I. (1931b). W sprawie wyobrażeń imaginatywnych. Przegląd Filozoficzny, 34 (1), 60–65.
• Filozofówna, I. (1932a). [Review of] Leopold Blaustein. Przedstawienia schematyczne i symboliczne. Przegląd Filozoficzny, 35 (1-2), 155–156.
• Filozofówna, I. (1932b). [Review of] Leopold Blaustein. Przedstawienia schematyczne i symboliczne. Polskie Archiwum Psychologii, 5 (1), 74–77.
• Filozofówna, I. (1932c). Odpowiedź. Polskie Archiwum Psychologii, 5 (2-3), 367.
• Filozofówna, I. (1932d). Uwagi o t.zw. “systemie” Stanisławskiego. Przegląd Filozoficzny, 35 (3-4), 339–346.
• Filozofówna, I. (1935). Próba badań psychologicznych nad grą aktorską. Kwartalnik Psychologiczny, 7, 157–186.
• Fisette, D. (2018). Phenomenology and Descriptive Psychology: Brentano, Stumpf, Husserl. In D. Zahavi (Ed.), The Oxford Handbook of the History of Phenomenology (88–104). Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198755340.013.6
• Husserl, E. (1982). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. First Book: General Introduction to a Pure Phenomenology. Edmund Husserl: Collected Works, vol. 2. (F. Kersten, Trans.). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Ingarden, R. (1963). Leopold Blaustein—teoretyk radia i filmu. Zeszyty Prasoznawcze, 4 (3), 86–93.
• Meinong, A. (1910). Über Annahmen. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth.
• Miskiewicz, W. (2009). Leopold Blaustein’s Analytical Phenomenology. In S. Lapointe, J. Woleński, M. Marion & W. Miskiewicz (Eds.), The Golden Age of Polish Philosophy. Kazimierz Twardowski’s Philosophical Legacy (181–188). Dordrecht: Springer. https://doi.org/10.1007/978-90-481-2401-5_13
• Mróz, B., Kociuba, J., & Osterloff, B. (2017). Sztuka aktorska w badaniach psychologicznych i refleksji estetycznej. Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
• Pakszys, E. (1998a). Women, Women’s Issues, and Feminism in Polish Philosophy. In D. R. Gordon (Ed.), Philosophy in Post-Communist Europe (79–86). Amsterdam, Atlanta: Rodopi.
• Pakszys, E. (1998b). Women’s Contributions to the Achievements of the Lvov-Warsaw School: A Survey. In K. Kijania-Placek & J. Woleński (Eds.), The Lvov-Warsaw School and Contemporary Philosophy. Synthese Library, vol. 273 (55–71). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-011-5108-5_6
• Pazura, S. (1966). Blaustein, Leopold. In I. Krońska (Ed.), Słownik Filozofów, T. I (90). Warsaw: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Piwowarczyk, M. (2020). Roman Ingarden’s Early Theory of the Object. In W. Płotka & P. Eldridge (Eds.), Early Phenomenology in Central and Eastern Europe: Main Figures, Ideas, and Problems. Contributions to Phenomenology, vol. 113 (111–126). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-39623-7_7
• Płotka, W. (2017). Early Phenomenology in Poland (1895–1945): Origins, Development, and Breakdown. Studies in East European Thought, 69 (1), 79–91. https://doi.org/10.1007/s11212-017-9274-0
• Płotka, W. (2020a). Beyond Ontology: On Blaustein’s Reconsideration of Ingarden’s Aesthetics. Horizon. Studies in Phenomenology, 9 (2), 552–578. https://doi.org/10.21638/2226-5260-2020-9-2-552-578
• Płotka, W. (2020b). From Psychology to Phenomenology (and Back Again): A Controversy over the Method in the School of Twardowski. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 19 (1), 141–167. https://doi.org/10.1007/s11097-019-09620-x
• Płotka, W. (2020c). Leopold Blaustein’s Descriptive Psychology and Aesthetics in Light of His Criticism of Husserl. In W. Płotka & P. Eldridge (Eds.), Early Phenomenology in Central and Eastern Europe: Main Figures, Ideas, and Problems. Contributions to Phenomenology, vol. 113 (163–185). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-39623-7_10
• Ptaszek, R. T. (2011). Blaustein Leopold. In A. Maryniarczyk et al. (Eds.), Encyklopedia filozofii polskiej, T. 1, A-Ł (119–120). Lublin: Polskie Towarzystwo Tomasza z Akwinu.
• Rzepa, T. (1992). Psychologia w szkole lwowsko-warszawskiej. Przegląd Filozoficzny — Nowa Seria, 1 (1), 35–45.
• Rzepa, T. (1993). Development of Psychology in the Lvov-Warsaw School. An Attempt at Periodization. In R. Stachowski (Ed.), Roots of Polish Psychology (47–48). Poznań: Institute of Psychology.
• Smith, B. (1994). Austrian Philosophy. The Legacy of Franz Brentano. Chicago/LaSalle: Open Court Publishing Company.
• Timoszewicz, J. (1994). Irena Schiller (Schiller de Schildenfeld, z domu Filozof, 1.V. Korzyniewska). In Polski Słownik Biograficzny. T. 35. Sapiecha Jan — Schroeder Eliasz (466–467). Warsaw, Krakow: Polska Akademia Nauk, Instytut Historii.
• Twardowski, K. (1977). On the Content and Object of Presentations. A Psychological Investigation (R. Grossmann, Trans.). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Twardowski, K. (1995). Imageries (A. Lekka-Kowalik, Trans.). Axiomathes, 6 (1), 79–104. https://doi.org/10.1007/BF02228903
• Wiegner, A. (1931). [Review of] Leopold Blaustein: Przedstawienia imaginatywne. Kwartalnik Psychologiczny, 2 (1-2), 103–105.
• Wiegner, A. (1932a). [Review of] Leopold Blaustein: Przedstawienia schematyczne i symboliczne. Kwartalnik Psychologiczny, 3 (1), 103–105.
• Wiegner, A. (1932b). W sprawie wyobrażeń imaginatywnych. Przegląd Filozoficzny, 35 (1-2), 131–134.
• Witwicki, W. (1930). Psychologja: dla użytku słuchaczów wyższych zakładów naukowych. T. 1. Lvov: Wydawnictwo Zakładu Narodowego im. Ossolińskich.
• Woleński, J. (1985). Filozoficzna szkoła lwowsko-warszawska. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Woleński, J. (1989). Logic and Philosophy in the Lvov-Warsaw School. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
• Woleński, J. (2019). Lvov-Warsaw School: Historical and Sociological Comments. In A. Drabarek, J. Woleński & M. M. Radzki (Eds.), Interdisciplinary Investigations into the Lvov-Warsaw School. History of Analytic Philosophy (17–33). Cham: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-24486-6_2
• Zawadzki, B. (1931). [Review of] Leopold Blaustein. Przedstawienia imaginatywne. Polskie Archiwum Psychologii, 4 (1), 122–124.