Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 1514

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ: ЛУЧШЕ ПОНИМАЕМ СОВРЕМЕННУЮ ФИЛОСОФИЮ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ, ЗАНОВО ЧИТАЯ БОРА И ГУССЕРЛЯ

Аннотация
Нильс Бор, который считается одним из отцов-основателей квантовой механики, сформулировал ряд положений о квантовой механики, в которых отражено его понимание квантовой механики. Современная дискуссия между реалистами и анти-реалистами, двумя основными направлениям интерпретаций квантовой механики, зачастую базируется на различном прочтении Бора. Мы полагаем, что лучшее понимание философии Бора может послужить примирению этих противоположных точек зрения и, как следствие, более адекватному пониманию квантового мира. К сожалению, во многих современных исследованиях философский подход Бора к квантовой механике понимается неправильно, интерпретируется или получает ярлык в качестве двусмысленного. Это зависит в большей степени от того факта, что сложная и уникальная интерпретация Бора раздроблена по различным текстам и никогда не была объединена в одной систематичной и концептуальной книге. Чтобы дать всестороннюю оценку философского подхода Бора и его основных философских воззрений, мы предлагаем проследить общие тенденции между философскими подходами к науке у Бора и Гуссерля. Гуссерль разрабатывал свою философскую позицию в общекультурном контексте, близком Бору, и разделял предмет философского рассмотрения Бора, равно как и его подход. Если параллельно читать тексты Бора и Гуссерля, то открывается схожесть между онтологическим реализмом — эпистемологическим антиреализмом Бора и феноменологической позицией Гуссерля. Это проясняет их схожие точки зрения на связь между математическим языком, научным методом и природой. Поскольку понятие феномен у Бора не эквивалентно гуссерлианскому, строгое философское объяснения данного понятия Гуссерля поможет нам лучше понять это употребление Бором. Кроме того, параллельное чтение способствует лучшему пониманию одного из главных тезисов Бора, часто определяемому как двусмысленный и интерпретируемому различным образом, который гласит, что для описания квантового феномена необходимо использовать классические понятия. Мы полагаем, что данный тезис связан с преимуществом эпистемологического подхода в науке во времена Бора. Так, Бор полагает некоторую часть аргументации в качестве самоочевидной, в то время как для современного читателя это не самоочевидно. Гуссерлианский анализ отношения между наукой и жизненным миром предоставляет исконный контекст для более адекватного понимания тезиса Бора. Взгляд на схожесть между философскими подходами Бора и Гуссерля к науке и научным феноменам делает возможным строго философский подход к текстам Бора; это поможет избежать разногласия между реалистами и анти-реалистами и обеспечить более строгий философский базис для диалога между ними.

Ключевые слова
Эдмунд Гуссерль, Нильс Бор, феноменология, феномен, классические концепты, квантовая механика, жизненный мир.

References

• Bohr, N. (1929). The Quantum of Action and the Description of Nature. In The Philosophical Writings of Niels Bohr, Vol. I (1987) (92–101). Woodbridge: Ox Bow Press.
• Bohr, N. (1935). Can Quantum Mechanical Description of Reality be Considered Complete? In The Philosophical Writings of Niels Bohr, Vol. IV (1998) (73–82). Woodbridge: Ox Bow Press.
• Bohr, N. (1938). Natural Philosophy and Human Cultures. In The Philosophical Writings of Niels Bohr, Vol. II (1987) (23–31). Woodbridge: Ox Bow Press.
• Bohr, N. (1946). Newton’s Principles and Modern Atomic Mechanics. In The Philosophical Writings of Niels Bohr, Vol. IV (1998) (126–131). Woodbridge: Ox Bow Press.
• Bohr, N.(1954). Unity of Knowledge. In The Philosophical Writings of Niels Bohr, Vol. II (1987) (67–82). Woodbridge: Ox Bow Press.
• Bohr, N. (1958). The Rutherford Memorial Lecture. In The Philosophical Writings of Niels Bohr, Vol. III (1987) (30–73). Woodbridge: Ox Bow Press.
• Brukner, C., & Zeilinger, A. (2003). Information and Fundamental Elements of the Structure of Quantum Theory. In L. Castell, & O. Ischebeck (Eds.), Time, Quantum, Information (323–354). Berlin, Heidelberg: Springer.
• Einstein, A., Podolsky, B., & Rosen, N. (1935). Can Quantum Mechanical Description of Reality be Considered Complete? Physical Review, 47, 777.
• Faye, J., & Folse, H. J. (1998). Introduction. In The Philosophical Writings of Niels Bohr, Vol. IV (12–13) (1–20). Woodbridge: Ox Bow Press.
• Fleck, L. (1935). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkolektiv. Basel: Benno Schwabe & Co.
• Føllesdal, D. (2010). The Lebenswelt in Husserl. In D. Hyder, & H. J. Rheinberger (Eds.), Science and the Life-World (27–45). Stanford: Stanford University Press.
• Fuchs, C. A., & Peres, A. (2000, March 1). Quantum Theory Needs No ‘Interpretation’. Physics Today, 70–71.
• Heisenberg, W. (1967). Quantum theory and it interpretation. In S. Rozental (Ed.), Niels Bohr: His Life and Work as Seen by his Friends and Colleagues. Amsterdam: North-Holland Publishing Company.
• Hribar, T. (1997). Phenomenon of the Mind. In Ideje za čisto fenomenologijo in fenomenološko filozofijo. Ljubljana: Slovenska Matica Publ. (In Slovenian).
• Husserl, E. (1973). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Erster Teil. 1905–1920 (Hua XIII). The Hague: Martinus Nijhoff.
• Husserl, E. (1970). The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology—An Introduction to Phenomenological Philosophy. Evanston: Northwestern University Press.
• Husserl, E. (1998). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and Phenomenological Philosophy. First book: General Introduction to a Pure Phenomenology. Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers.
• Lurçat, F. (2007). Understanding Quantum Mechanics with Bohr and Husserl. In L. Boi, P. Kerszberg, & F. Patras, (Eds.), Rediscovering Phenomenology (229–258). Dordrecht: Springer.
• Merali, Z. (2015). Quantum Physics: What is Really Real. Nature, 521, 7552.
• Mermin, D. (2004). What’s Wrong With This Quantum World. Physics Today, 57 (2), 10. doi: 10.1063/1.1688051
• Moran, D., & Cohen, J. (2012). The Husserl Dictionary. London: Continium International.
• Petersen, A. (1963). Philosophy of Niels Bohr. Bulletin of the Atomic Scientists, 19(7), 8–14.
• Timpson, C. G. (2010). Information, Immaterialism, Instrumentalism: Old and New in Quantum Information. In A. Bokulich, & G. Jaeger (Eds.), Philosophy of Quantum Information and Entanglement (208–228). Cambridge: Cambridge University Press.
• Zeilinger, A. (1999). A Foundational Principle for Quantum Mechanics. Foundations of Physics, 29, 631–643.