Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2435

ЭКОНОМИКА В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ: А. ШЮЦ ПРОТИВ Т. ДЮППЕ

Аннотация
В статье рассматриваются новые направления в феноменологии экономики. Предметом анализа становится то, каким образом проекты Тилля Дюппе и Альфреда Шюца, инспирированные Эдмундом Гуссерлем, позволяют пролить свет на историческое развитие экономической науки. Я рассматриваю сущность и значение экономики в контексте той резкой критики экономической науки в целом, которой ее недавно подверг Дюппе. Этот анализ вскрывает важные недостатки и упущения, присущие аргументации Дюппе, направленной против научных притязаний экономистов. Анализ специфики социальных наук у Альфреда Шюца, разрабатывающего феноменологически преобразованный, «телескопический» концепт идеального типа, раскрывается затем как более продуктивный и методологически строгий путь к пониманию тенденций экономической науки. Подход Шюца позволяет нам понять, как абстрактные экономические модели возникают из опыта жизненного мира, не утрачивая с ним контакта. Соответственно, историческое развитие экономической науки может рассматриваться как состоящее из двух фаз в широком смысле слова. На первой формализм постепенно нарастает (фаза «отдаления»), на второй экономическая наука возвращается к конкретным эмпирическим исследованиям (фаза «приближения»). Кейс-анализ, концентрирующийся на экономической теории политики, служит иллюстрацией того, что как тяготение к абстракции, достигшее апогея в 50-х годов XX века, так и более современная тенденция к «приближению» методологически легитимны с феноменологической точки зрения. На основании проведенного анализа делается вывод, что экономика никогда не была полностью оторвана от изначальной реальности повседневной жизни и на протяжении десятилетий взаимосвязь экономической науки и повседневности становилась прочнее день ото дня.

Ключевые слова
Альфред Шюц, кризис науки, формализм, историцизм, жизненный мир, феноменология экономики, телескопический идеальный тип.

References

• Achen, C. H., & Bartels, L. M. (2016). Democracy for Realists: Why Elections Do Not Produce Responsive Government. Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Arrow, K. (1951). Social Choice and Individual Values. New Haven, New York, London: J. Wiley / Chapman & Hall.
• Ashraf, N., Camerer, C. F., & Loewenstein, G. (2005). Adam Smith, Behavioral Economist. Journal of Economic Perspectives, 19 (3), 131–145. doi: 10.1257/089533005774357897
• Becker, G. S. (1978). The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press.
• Dowding, K. (2005). Is it Rational to Vote? Five Types of Answer and a Suggestion. The British Journal of Politics and International Relations, 7 (3), 442–459. doi: 10.1111/j.1467-856X.2005.00188.x
• Downs, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. Boston: Harper and Row. 10.1111/j.1467-856X.2005.00188.x
• Düppe, T. (2011). The Making of the Economy: A Phenomenology of Economic Science. Plymouth: Lexington Books.
• Friedman, M. (1953). Methodology of Positive Economics. In M. Friedman, Essays in Positive Economics (3–16, 30–43). Chicago: University of Chicago Press.
• Green, D. P., & Shapiro, I. (1994). Pathologies of Rational Choice Theory: a Critique of Applications in Political Science. New Haven, Conn.: Yale University Press.
• Knudsen, C. (2004). Alfred Schütz, Austrian Economists and the Knowledge Problem. Rationality and Society, 16 (1), 45–89. doi: 10.1177/1043463104036622
• Kuhn, T. S. (1996). The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
• Lazear, E. P. (2000). Economic Imperialism. The Quarterly Journal of Economics, 115 (1), 99–146. doi: 10.2307/2586936
• Prendergast, C. (1986). Alfred Schütz and the Austrian School of Economics. American Journal of Sociology, 92 (1), 1–26.
• Robbins, L. (2007). An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. Auburn, Al.: Ludwig von Mises Institute.
• Rosenberg, A. (1994). Economics — Mathematical Politics or Science of Diminishing Returns? Chicago: University of Chicago Press.
• Rosenberg, A. (2005). Lessons from Biology for Philosophy of the Human Sciences. Philosophy of the Social Sciences, 35 (1), 3–19. doi: 10.1177/0048393104271921
• Schütz, A. (1972). The Phenomenology of the Social World. Evanston, Ill.: Northwestern University Press.
• Schütz, A. (1974a). Common-sense and Scientific Interpretation of Human Action. In M. Natanson (Ed.), Collected Papers, Vol. 1: The Problem of Social Reality (1–47). Berlin: Springer.
• Schütz, A. (1974b). On Multiple Realities. In M. Natanson (Ed.), Collected Papers, Vol. 1: The Problem of Social Reality (207–259). Berlin: Springer.
• Schütz, A. (1975). The Problem of Transcendental Intersubjectivity in Husserl. In I. Schütz (Ed.), Collected Papers, Vol. 3: Studies in Phenomenological Philosophy (51–91). Berlin: Springer.
• Schütz, A. (1976a). Dimensions of the Social World. In A. Brodersen (Ed.), Collected Papers, Vol. 2: Studies in Social Theory (20–63). Berlin: Springer.
• Schütz, A. (1976b). The Problem of Rationality in the Social World. In A. Brodersen (Ed.), Collected Papers, Vol. 2: Studies in Social Theory (64–88). Berlin: Springer.
• Stigler, G. J. (1983). Nobel Lecture: The Process and Progress of Economics. Journal of Political Economy, 91 (4), 529–545. doi: 10.2307/1831067