Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2409

«НЕЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНЫЕ ЗВУКИ» ФЕНОМЕНОЛОГИИ: ВИТГЕНШТЕЙН И ТЕЗИС «НИЧТО НИЧТОЖИТ»

Аннотация
В статье разбирается предложенная Витгенштейном интерпретация хайдеггеровского тезиса «ничто ничтожит». Слова феноменологов, в его толковании, представляют собой «нечленораздельные звуки». Рассматривается парадоксальная ситуация, состоящая в том, что тезисы феноменологической философии (в данном случае экзистенциальной феноменологии), перенесенные на поле философии языка, теряют свой смысл, превращаются в «нечленораздельные звуки». Как возможно взаимное понимание, если в ходе философской дискуссии слова (одного из собеседников или каждого из них) превращаются в нечленораздельные звуки? Тем не менее, несмотря на предполагаемую «невразумительность» феноменологических выражений, Витгенштейн стремится «отдать должное» Хайдеггеру и ищет в своей философии аналогичные мотивы. Главным из таких мотивов оказывается мотив философского беспокойства. Витгенштейн перебирает варианты того, как следует понимать «ничто ничтожит», причем даже не столько, что этим хотел сказать Хайдеггер, а почему он хотел это сказать. Что может заставить философа высказать тавтологию? Симптомом чего выступает это странное словосочетание? Что оно замещает, вытесняет? Что у него болит, если у него такое странное речевое поведение? Первая гипотеза Витгенштейна состоит в том, что автор высказывания «ничто ничтожит» хочет избавиться от философского беспокойства. Это собственный мотив Витгенштейна — смутное интеллектуальное беспокойство, «ментальная судорога», «волос на языке» от которого необходимо избавиться. Затем Витгенштейн (вполне в духе Карнапа) размышляет о том, что от словосочетания «ничто ничтожит», можно избавиться, введя такую систему записи, в которой это предложение нельзя записать. Витгенштейн считает, что беспокойство уйдёт вместе с несчастливым выражением и пытается лечить «больной» глагол «ничтожить», поочерёдно прикладывая к нему метафоры разного рода: ландшафтно-морскую, механическую, архитектурную, декоративную, дидактическую, наконец — пищеварительную. Как ни странно, именно отсюда (от метафоры боли в желудке) Витгенштейн делает шаг к меткому замечанию о том, что «слова феноменологов представляют собой нечленораздельные звуки».

Ключевые слова
Людвиг Витгенштейн, Мартин Хайдеггер, аналитическая философия, феноменология, проблема феноменологического языка, экзистенциальный опыт, философское беспокойство.

References

• Baker, G. P. (2004). Wittgenstein’s Method and Psychoanalysis. In G. P. Baker, Wittgenstein’s Method: Neglected Aspects (205-222). Oxford: Blackwell.
• Bibikhin, V. V. (2003). Vitgenshtejn i Khajdegger. Odin epizod [Wittgenstein and Heidegger. One Episode]. Istoriko-filosofskij ezhegodnik, 315-332. (in Russian).
• Carnap, R. (1930-1931). Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache. Erkenntnis, 1, 219-241.
• Driesch, H. (1921). Mein System und sein Werdegang. In R. Schmidt (Ed.), Die Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen: Paul Barth, Erich Becher, Hans Driesch, Karl Joël, Alexius Meinong, Paul Natorp, Johannes Rehmke, Johannes Volkelt, Bd.1. Leipzig: F. Meiner.
• Heidegger, M. (2007). Was ist Metaphysik? Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.
• Inwood, M. (1999). Does the Nothing Noth? Royal Institute of Philosophy Supplement, 44, 271-290.
• Jung, C. G. (1990). Die Bedeutung der Psychologie für die Gegenwart (1932). In Taschenbuchausgabe in elf Bänden. Wirklichkeit der Seele (27-48). München.
• Karnap, R. (1993). Preodolenie metafiziki logicheskim analizom yazyka [The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language]. Vestnik Moskovskogo universiteta, 6, 11-26. (in Russian).
• Leibniz, G. V. (1982). Nachala prirody i blagodati, osnovannye na razume [Principles of Nature and Grace Based on Reason]. In Sochineniya v chetyrekh tomakh, T.1 [Collected Works in 4 Volumes, Vol.1] (404-412). Moscow: Mysl’. (in Russian).
• Lenin, V. I. (1961). Materializm i empiriokriticizm [Materialism and Empirio-criticism]. In Polnoe sobranije sochinenij, T. 18. [Collected Works, Vol. 18] Moscow: Izdatel’stvo politicheskoi literatury. (in Russian).
• Loos, A. (1962). Ornament und Verbrechen. In A. Loos, Sämtliche Schriften in zwei Bänden, Erster Band (276-288). Wien, München: Herold.
• Loos, A. (2018). Ornament i prestuplenie [Ornament and Crime]. Moscow: Strelka Press. (in Russian).
• Luchte, J. (2007). Martin Heidegger and Rudolf Carnap: Radical Phenomenology, Logical Positivism and the Roots of the Continental/Analytic Divide. Philosophy Today, 51 (3), 241-260.
• Luchte, J. (2009). Under the Aspect of Time (“sub specie temporis”): Heidegger, Wittgenstein and the Place of the Nothing. Philosophy Today, 53 (1), 70-84.
• Richter, D. (2007). Did Wittgenstein Disagree with Heidegger? Review of Contemporary Philosophy, 6, 158-185.
• Rudnev, V. P. (2018). Chto ty khochesh’ etim skazat’? [What Do You Mean by That?]. M., SPb: Dobrosvet/Centr gumanitarnykh iniciativ. (in Russian).
• Sekaczkij, A. K. (2005). Sila vzryvnoj volny. Stat’i, esse [The Power of the Blast Wave. Articles, Essays]. SPb: Limbus-Press. (in Russian).
• Tatievskaya, E. (2009). Wittgenstein über das Verstehen. Berlin:de Gruyter.
• Vajsmann, F. (1998). Lyudvig Vitgenshtejn i venskij kruzhok [Ludwig Wittgenstein and the Vienna Circle]. In A. F. Gryaznov (Ed.), Analiticheskaya filosofiya: Stanovlenie i razvitie (44-68). M.: Dom intellectual’noj knigi, Progress-Tradiciya. (in Russian).
• Waismann, F. (1967). Wittgenstein und der Wiener Kreis. Berlin: Suhrkamp.
• Wittgenstein, L. (1995). Wiener Ausgabe, Band 3: Bemerkungen. Philosophische Bemerkungen. Springer: Wien.
• Wittgenstein, L. (2001). Wittgenstein’s Lectures, Cambridge (1932-1935): From the Notes of Alice Ambrose and Margaret Macdonald. NY: Prometheus Books.
• Wittgenstein, L., & Waismann, F. (2003). The Voices of Wittgenstein: The Vienna Circle. London & NY: Routledge.