Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2604

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ И БЫТИЕ-В-СЕБЕ В РАБОТЕ ГАРТМАНА «К ОСНОВОПОЛОЖЕНИЮ ОНТОЛОГИИ»

Аннотация
Был ли Гартман феноменологом? Ответ на этот вопрос стал еще более важным в контексте дебатов о новом реализме в континентальной философии. Для ответа на него в статье выделяется пять важных пунктов. Во-первых, нужно удерживать различие между феноменологической школой мысли и феноменологическим методом, проводимое самим Гартманом. Он не принимает беспочвенное гуманитарное противопоставление наук и феноменологии. Вместе с тем он (как и феноменологи) использует метод, имеющий своею целью вслед за приостановкой метафизических утверждений осуществить дескрипцию феноменов, которая направлена на их сущностную структуру, с некоторыми важными модификациями. Во-вторых, он отвергает феноменологическую редукцию, так как она отождествляет естественную установку с метафизической позицией, тем самым оправдывая ее в качестве «наивного сознания», свободного от метафизических допущений. В-третьих, его отношение к феноменологии обусловлено его концепцией познания как трансцендентного акта. Он считает, что адекватное объяснение феномена познания в его полноте феноменологии не удается. В особенности это касается постижения чего-либо независимо от акта. В-четвертых, Гартман допускает нередуцируемость феноменов, но приходит при этом к выводу, что обычно они являются нестабильными, вынуждая нас принимать решение о том, является ли то, что они являют, подлинным или нет. Поэтому нет безошибочного созерцания феноменов. Наконец, глядя из эпистемологической перспективы, понятие бытия-в-себе — это всего лишь двойник понятия феномена, который является излишним для целей онтологии. Основываясь на такой новой оценке, сделан вывод, что Гартман использует определенную форму феноменологического метода, но не может быть опознан в качестве феноменолога.

Ключевые слова
Николай Гартман, феноменология, бытие-в-себе, познание, феноменологический метод, трансцендентный акт, феноменальная трансценденция, естественная установка, естественный реализм, метафизика.

References

• Hartmann, N. (1949). Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis. Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (1965). Zur Grundlegung der Ontologie. Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (2014). Diesseits von Idealismus und Realismus. In G. Hartung & M. Wunsch (Eds.), Nicolai Hartmann: Studien zur neuen Ontologie und Anthropologie (15-64). Berlin: de Gruyter.
• Hartmann, N. (2017). The Megarian and the Aristotelian Concept of Possibility: A Contribution to the History of the Ontological Problem of Modality. Axiomathes, 27 (2), 209-223.
• Husserl, E. (1960). Phenomenology. In R. M. Chisholm (Ed.), Realism and the Background of Phenomenology (118-128). Glencoe, Illinois: The Free Press.
• Husserl, E. (1982). Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy. First Book: General Introduction to a Pure Phenomenology. The Hague: Martinus Nijhoff.
• Kant, I. (1998). Critique of Pure Reason. Cambridge: Cambridge University Press.
• Meillassoux, Q. (2014). Time Without Becoming. In A. Longo (Ed.), Time Without Becoming. Middlesex: Mimesis International.
• Möckel, C. (2012). Nicolai Hartmann — ein Phänomenologe? Zu den Termini Phänomen und Phänomenologie. In G. Hartung, C. Strube & M. Wunsch (Eds.), Von der Systemphilosophie zur systematischen Philosophie: Nicolai Hartmann (105-127). Berlin: de Gruyter.
• Sparrow, T. (2014). The End of Phenomenology: Metaphysics and the New Realism. Edinburgh: Edinburgh University Press.
• Spiegelberg, H. (1960). The Phenomenological Movement: A Historical Introduction. Volume 1. The Hague: Martinus Nijhoff.