Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 2988

ПОСТОЯНСТВО САМО-ВЛОЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИЯХ ЦЕЛОГО И ЧАСТИ: СЛУЧАЙ ГУССЕРЛЯ И КРАКАУЭРА

Аннотация
В этом тексте я рассматриваю возможность стратегическо-философской близости между Гуссерлем и Кракауэром, основываясь на прочтении Третьего Логического исследования Гуссерля и эссе Кракауэра «Массовое украшение». Несмотря на то, что мыслители относятся к традиционно разным и как правило, оппонирующим друг другу философским школам, ни один из них не отклоняет и не отбрасывает критикуемые тезисы оппонентов просто так. Более того, я полагаю, что оба мыслителя преувеличили кажущуюся само-очевидность анализируемого явления. В Третьем Логическом исследовании Гуссерль вновь актуализирует проблему отношения целого и части в том виде как это понималось в пределах формальной онтологии и психологистической логики. Связь между частями доступна нам только как относительная напряженность, которая «накоплена» в силу взаимосвязи между безнадежно само-замкнутыми частями. Поэтому сплав — это модификация в разворачивании отношения между частями, где каждый «термин в отношении» условия наличия другого термина тем самым обусловлен другим термином посредством его собственной позиционной зависимости. Феноменологический анализ, который проводится посредством усиления неподвижности вышеупомянутых полюсов, «характеризуется» неспособностью этих полюсов быть само-очевидным образом изолированными и впоследствии согласованными. Во второй части моего эссе я обращаю внимание на предположение Кракауэра, согласно которому живучесть массового украшения отражена в контекстуальной незначительности его частей. Кракауэр предлагает решать проблему массовой деперсонализации путём строгого и саркастического контроля за ролью абстрактной рациональности в капиталистическом способе производства. Эта строгая инспекция принимает вид стратегии преувеличения, где критическая дистанция не должна рассматриваться вне ее способности раскрывать аппарат само-сокрытия массовых действий и спектаклей. Это раскрытие и разоблачение, как предполагает Кракауэр, должно терапевтически воздействовать на ядро массового украшения, и не удаляться от него.

Ключевые слова
Гуссерль, Кракауэр, целое и части, Логические исследования, феноменология, критическая теория, феноменологический анализ.

References

• Adorno, T. (1996). Negative Dialectics. New York, NY: Continuum.
• Dallmayr, F. (1991). Between Freiburg and Frankfurt: Toward a Critical Ontology. Amherst, MA: University of Massachusetts Press.
• Funke, G. (1987). Phenomenology — Metaphysics or Method. Athens: Ohio University Press.
• Heidegger, M. (2002). Identity and Difference. Chicago, IL: The University of Chicago Press.
• Horkheimer, M. (2004). Eclipse of Reason. New York, NY: Continuum.
• Husserl, E. (2001a). Logical Investigations. Vol. 1. London – New York, NY: Routledge.
• Husserl, E. (2001b). Logical Investigations. Vol. 2. London – New York, NY: Routledge.
• Kracauer, S. (1995). The Mass Ornament: Weimar Essays. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Lampert, J. (1995). Synthesis and Backward Reference in Husserl’s Logical Investigations. Dordrecht – Boston, MA – London: Kluwer Academic Publishing.
• Sokolowski, R. (1968). The Logic of Parts and Wholes in Husserl’s Investigations. Philosophy and Phenomenological Research, 4(4), 537-553.
• Varga, P. (2010). Psychology as Positive Herritage of Husserl’s Phenomenological Philosophy. Studia Pheanomenologica X, 101-127.