Феноменологические исследования



Информация о Статье/Публикации
Просмотров: 3232


ФАКТИЧНОСТЬ, НЕОБХОДИМОСТЬ И КОНТИНГЕНТНОСТЬ У АРИСТОТЕЛЯ И ГУССЕРЛЯ

Название на языке публикации: FAKTIZITÄT, NOTWENDIGKEIT UND ZUFÄLLIGKEIT BEI ARISTOTELES UND HUSSERL
Автор: Ирэна Бройер
Издание: HORIZON. Феноменологические исследования.
Том 5, №1 (2016),  133-149
Язык: Немецкий
Тип публикации: Статья
DOI : 10.18199/2226-5260-2016-5-1-133-149 PDF (Загрузок: 3364)

Аннотация
В своей книге Мир и бесконечность. К проблеме феноменологической метафизики Ласло Тенгели исследовал возможность феноменологической метафизики. Среди многих проблем, затронутых в его книге, тематизируется вопрос о реальной необходимости non-apriori в философии Аристотеля и Гуссерля, проблема необходимости, которую он назвал «необходимостью факта». Его исследование установило основание для актуальности изучения отношений между абсолютом и условной необходимостью факта, а также контингентных или случайных особенностей, значимых для Аристотеля и Гуссерля в той мере, в какой ими затрагивается тема достоверности. Я намереваюсь показать, что, хотя оба автора согласны друг с другом в том, что для мирских существ характерно быть во власти непредвиденных обстоятельств, их точки зрения на природу необходимости различны. Аристотель приписывает случайную необходимость фактическому существу, т.е. действительности, а потому необходимость в его понимании характеризуется тем, что она временно обусловлена действительностью и может быть определена как «условная необходимость факта». В случае Гуссерля трансцендентальная феноменология должна, опираясь на эйдетический метод, определить возможности, благодаря которым ego конституирует фактический мир. Он определяет необходимость факта как эйдетическую необходимость, которая должна быть основана на эйдетических законах. Далее я пытаюсь показать, как вопрос о «метафизике в новом смысле» приводит к пересмотру значения «факта» и к инверсии порядка обоснования как такового: оригинальная данность мира, первичное Я, интерсубъективность и историчность как исходные и абсолютные факты образуют эйдетику необходимости. Случайные причины, с одной стороны, объясняют не только непредвиденные обстоятельства реального, но и, в случае Гуссерля, «сущностную открытость» ego и его ядро — первичные непредвиденные обстоятельства. В этом контексте я выдвигаю тезис, согласно которому фактичность, соединенная со случайным элементом, делает возможным наступление чего-то нового, сокрушительного для нас — события как свершения (Ereignis).

Ключевые слова
Аристотель, Гуссерль, фактичность, случайное, необходимость, непредвиденное обстоятельство, абсолютное, событие.

References

  • Aristotle, (1984). Metaphysics. In J. Barnes (Ed.), The Complete Works of Aristotle. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Aristoteles, (1988). Physik. Vorlesung über Natur. Zweiter Halbband: Bücher V-VIII. Hamburg: Meiner.
  • Aristoteles, (1989). Metaphysik. Bücher I(A) VI(E). Griechisch-Deutsch. Hamburg: Meiner.
  • Aristoteles, (1995). De interpretatione. In Philosophische Schriften in sechs Bänden: Vol. 1. Hamburg: Meiner.
  • Aristotle, (1997). Metaphysics. Oxford: Clarendon.
  • Aubenque, P. (1962). Le problème de l‘être chez Aristote. Paris: PUF.
  • Brague, R. (1988). Aristote et la question du monde. Paris: PUF.
  • Böhm, R. (1959). Zum Begriff des “Absoluten” bei Husserl. Zeitschrift für philosophische Forschung, 13 (2), 214-242.
  • Charlton, W. (1983). Aristotle’s Physics I, II. Oxford: Clarendon.
  • Courtine, J.-F. (2003). Les catégories de l’être. Ètudes sur la philosophie ancienne et médievale. Paris: PUF.
  • Hartmann, N. (1966). Möglichkeit und Wirklichkeit. Berlin: de Gruyter.
  • Held, K. (1966). Lebendige Gegenwart. Die Frage nach der Seinsweise des transzendentalen Ich bei Edmund Husserl, entwickelt am Leitfaden der Zeitproblematik. The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (1950). Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge (Hua I). The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (1976). Ideen zu einer reinen Phänomenologie und hänomenologischen Philosophie. Erstes Buch (Hua III/I). The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (1952). Ideen zur einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Zweites Buch: Phänomenologische Untersuchungen zur Konstitution (Hua IV). The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (1956). Erste Philosophie (1923/1924). Erster Teil. Kritische Ideengeschichte. (Hua VII). The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (1959). Erste Philosophie (1923/1924). Zweiter Teil. Kritische Ideengeschichte (Hua VIII). The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (1968). Phänomenologische Psychologie. Vorlesungen Sommersemester 1925 (Hua IX). The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (1973a). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität, Texte aus dem Nachlaß. Zweiter Teil (1921-1928) (Hua XIV). The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (1973b). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlaß. Dritter Teil (1929–1935) (Hua XV). The Hague: Martinus Nijhoff.
  • Husserl, E. (2001). Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewußtsein (1917/18) (Hua XXXIII). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Husserl, E. (2008). Die Lebenswelt. Auslegungen der vorgegebenen Welt und ihrer Konstitution. Texte aus dem Nachlass (1916-1937) (Hua XXXIX). New York, NY: Springer.
  • Husserl, E. (2014). Grenzprobleme der Phänomenologie. Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Späte Ethik (Texte aus dem Nachlass 1908-1937) (Hua XXXXII). New York, NY: Springer.
  • Kern, I. (1975). Idee und Methode der Philosophie. Leitgedanken für eine Theorie der Vernunft. Berlin: de Gruyter.
  • Landgrebe, L. (1982). Faktizität und Individuation. Hamburg: Meiner.
  • Taguchi, S. (2006). Das Problem des Ur-Ichbei Edmund Husserl. Die Frage nach der selbstverständlichen Nähe des Selbst. Dordrecht: Springer.
  • Tengelyi, L. (2007). Erfahrung und Ausdruck, Phänomenologie im Umbruch bei Husserl und seinen Nachfolgern. Dordrecht: Springer.
  • Tengelyi, L. (2014). Welt und Unendlichkeit. Zum Problem phänomenologischer Metaphysik. Freiburg – Müchen: Alber.
  • Vuillemin, J. (1996). Necessity and Contingency, the Master Argument. Stanford, CA: CSLI.